Информационный портал
для профессионалов кинобизнеса
Реклама
11 марта 2013 13:21

Антон Малышев: «В этом году денег, прямо скажем, немного»

Антон Малышев: «В этом году денег, прямо скажем, немного»

В конце января 2013 года решением Попечительского совета Фонда кино на пост исполнительного директора назначен Антон Малышев. Главный редактор Интернет-портала «ПрофиСинема» Нина Ромодановская и обозреватель Вита Рамм поговорили с новым руководителем Фонда о том, какие задачи поставлены вверенной ему организации в 2013 году и какие нас ждут перемены. 
 
ПрофиСинема:
Сейчас Правительство поставило новые задачи перед Фондом. Какая из них является ключевой?

Антон Малышев:

На данном этапе нас освободили от непрофильных направлений. Попечительский совет сформулировал один целевой показатель эффективности деятельности Фонда – это доля зрителей в отечественном кинопрокате для фильмов студий лидеров, которые получают финансирование через Фонд кино. В прошлом году доля зрителей фильмов студий лидеров составила примерно 7,5% от всего отечественного бокс-офиса. Сейчас поставлена задача – довести этот показатель до 13,2%. Для меня как человека, гражданина, российского кинематографиста, доля зрителей – очень важный показатель.
 
ПрофиСинема:
Попечительский совет – главный руководящий орган Фонда. В нем много людей очень далеких от кинематографа. Как они вырабатывают решения? Скорее всего, решения готовите Вы, а они Вам доверяют. Так не является ли Попечительский совет декоративной структурой?

Антон Малышев:

Попечительский совет является высшим руководящим органом Фонда, это прописано в Уставе. Это те люди, которые своей репутацией отвечают за Фонд в целом и проводимую им политику, кстати, они же избирают исполнительного директора.
Заседание Попечительского совета и все материалы к нему готовит, конечно, исполнительный директор Фонда кино. Но, во-первых, у нас в стране, мне кажется, нет людей, далеких от кино, потому что все мы зрители. Кроме того, если нужно оценить экономическую составляющую кинематографа, и как в этом смысле работает Фонд, развивает, или не развивает отрасль, то я, например, ничего плохого не вижу в том, чтобы это делал, например, представитель Министерства экономики или Министерства финансов.
С 18 февраля 2013 года утвержден новый состав Попечительского совета, который возглавил Владимир Ильич Толстой, советник Президента по культуре. Я думаю, что советник Президента по культуре, в том числе, и в кино разбирается, поскольку, безусловно, это часть культуры.
 
ПрофиСинема:
Сохранится ли весьма громоздкая структура Фонда. Кроме Попечительского, есть еще консультативный, экспертный советы, сценарные группы и прочее.

Антон Малышев:

Достаточно большое количество консультативных советов, экспертных групп и прочего существовало в прошлом году в Фонде, потому что было несколько направлений поддержки. Фонд поддерживал коммерческие зрительские проекты, социально значимые проекты, детское кино и анимацию (это отдельная экспертиза), копродукцию, которая тоже требует отдельной экспертизы. Занимался Фонд и прокатными вопросами.  
С 2013 года  задачи для Фонда уточнены. Мы предполагаем, теперь будут работать два экспертных совета. Первый – сценарная рабочая группа, которая будет оценивать проекты на стадии сценария с тем, чтобы сразу отсеять откровенно некачественные.
Одновременно будет осуществляться юридическая консультация. Cпециалисты Фонда смогут подсказать продюсерам, на что надо обратить внимание, чтобы проекты соответствовали законам. Например, у нас принят антитабачный закон. Это касается тех фильмов, которые сейчас в производстве и выйдут на экраны в 2014-2015 годах. В проектах, поддержанных государством, герои не должны курить, иначе возникнут проблемы с прокатом.  
И второй экспертный совет будет оценивать прокатный потенциал проектов с учетом целевого показателя эффективности деятельности Фонда. В этот совет войдут прокатчики, представители кинопоказа, маркетологи, рекламщики и так далее.
 
ПрофиСинема:
Хотелось бы уточнить. Все ли проекты утверждает Попечительский совет? Он собирается, когда вы формируете пакет проектов, и распределяет деньги только одного года?  А мейджоры ведь мечтали о трехлетнем сроке работы со средствами Фонда.

Антон Малышев:

По установленным процедурам и по постановлению Правительства, деньги каждого года поступают в Фонд и распределяются отдельно по каждому году. Фонд не имеет право распределять деньги на 3 года вперед. Все деньги 2012 года были распределены в прошлом году. Соответственно, когда придут деньги в 2013 году, мы проведем конкурсные процедуры, соответствующие экспертизы, Попечительский совет примет решение утвердить проекты и суммы на эти проекты, только тогда эти деньги поступят в производящие компании.
 
ПрофиСинема:
Государство может субсидировать каждый проект до 70%. А на сколько процентов реально могут претендовать продюсеры?  
Антон Малышев:

В этом году денег, прямо скажем, немного. Так что больше шансов получить господдержку имеют проекты с уже сформированным внятным внебюджетным финансированием, чем те, которые обращаются к нам фактически без денег.

ПрофиСинема:
Имеет ли право Фонд заниматься коммерческой деятельностью по собственной инициативе? На Украине национальный центр имени Александра Довженко выпускает почтовые марки, польский Киноинститут договорился с властями, и теперь лотереи подпитывают кинопроекты. Если вы говорите, что денег мало, то вы могли бы перенять опыт коллег.

Антон Малышев:

Мысль интересная, но в ней есть две части – формальная и неформальная. Формально, в соответствии с законодательством любая некоммерческая организация может заниматься предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, если эта прибыль идет на уставные цели. Неформально, честно скажу, думаю, что заниматься такими вещами на данном этапе не совсем верно. Задача и функция Фонда проводить качественную, прозрачную, четкую и понятную экспертизу, приемлемую для рынка.

ПрофиСинема:
То есть проводить экспертизу всех проектов, в том числе и студий-лидеров? Но вы, же не можете вмешиваться во внутренние творческие дела мейджоров. Или можете, допустим, Сергею Сельянову сказать: «Слушай, даже не мечтай, чтобы на этот фильм были выделены деньги»?

Антон Малышев:

Экспертиза носит рекомендательный характер и проводится по всем проектам. И если, например, все эксперты проголосуют против того или иного проекта (а такие случаи бывали и с проектами студий-лидеров) и скажут, что он хорош с точки зрения искусства, но имеет очень низкий  зрительский потенциал, то финансирования не произойдет. Попечительский совет вообще имеет право принять любое решение.
А могу я задать вам встречный вопрос - почему у нас не развита, например, система Completion bond и кредитование банками кинопроизводства?

ПрофиСинема:
Потому что законов нет соответствующих.

Антон Малышев:

Законы законами, но, тем не менее, периодически наши кинематографисты умудряются снимать картины на кредитные средства, это тоже не секрет. Система кредитования не развита, в том числе, и потому, что у нас нет единого стандарта экспертизы, который принимался бы всеми участниками рынка.
Например, Фонд кино провел экспертизу моего проекта и сказал, что зрительский потенциал высок. Я прихожу в банк и говорю: «У меня проект прошел экспертизу в Фонде кино». Для инвестора это должно стать поводом для финансирования. Это правильная отраслевая функция.
И вторая важная задача, которая ставилась при перезагрузке Фонда – постепенное накопление собственных средств на поддержку проката и производство проектов всех участников рынка за счет возвратных механизмов.

ПрофиСинема:
Боюсь, что марки все-таки придется выпускать и проводить лотереи.

Антон Малышев:

Я бы поспорил. Есть одна небольшая законодательная загвоздка. Дело в том, что Фонд, к сожалению, до сих пор вынужден платить за возвратные деньги налог на прибыль, что, конечно, существенно усложняет задачу. Но сейчас с аппаратом Правительства и Министерством культуры пытаемся эту проблему решить. Если все-таки удастся внести изменения в соответствующий раздел налогового кодекса, то, скажем, функция кассовой взаимопомощи кинематографистов будет реализована в полном объеме.
В этом году предполагается следующее распределение финансирования: два миллиарда из трех – это деньги субсидиарные, то есть безвозвратные, а миллиард – возвратные. Мы впервые пробуем этот механизм для того, чтобы возвратные деньги могли взять продюсеры, которые четко понимают экономику, зрительский потенциал своего проекта.

ПрофиСинема:
И сколько сейчас у вас продюсеров в очереди на возвратные деньги?

Антон Малышев:

Конкурс пока не объявлен. Я сейчас встречаюсь с продюсерами. Мне очень интересно получить общую картину: у кого, какие проекты, и в какой степени готовности. В принципе, достаточно много проектов в разработке. И внебюджетное финансирование у многих есть, и заинтересованность в разных, скажем так, инструментах поддержки (возвратные и невозвратные).
В этом году хотим попробовать еще один инструмент поддержки - субсидирование процентной ставки по кредиту. Очень правильный, на мой взгляд, инструмент, таким образом, немного цивилизуется рынок. Начинаем переговоры с банками, чтобы они создали соответствующие продукты.  То есть постепенно формируется правильное развитие отрасли.

ПрофиСинема:                       
Какова судьба международного департамента?

Антон Малышев:

Попечительский совет в конце марта примет решение.

ПрофиСинема:
А каково Ваше личное мнение на этот счет?

Антон Малышев:

Если говорить откровенно, то, сейчас я вижу в международной деятельности Фонда очень неплохие наработки за 2,5 года существования. Действительно много достижений в копродукции. Началась работа на крупнейших международных кинорынках, Фонд стал представлять продукцию тех же мейджоров за рубежом, это все очень полезная работа. Другой вопрос, что эта работа делалась все-таки на бюджетные средства с выделением финансирования. В этом году пока такого финансирования нет. Поэтому вопрос очень простой: если в Министерстве культуры, Аппарате Правительства и т.д. будет принято решение, что Фонд должен продолжать заниматься международной деятельностью, то мы продолжим. Если нет, то нет. Окончательное решение за Попечительским советом, как и в каком объеме  Фонду заниматься международной деятельностью.

ПрофиСинема:
Сколько фильмов, профинансированных через Фонд, выйдет в 2013-2014 годах?

Антон Малышев:

В 2013 году в прокате будет примерно 30 фильмов студий-лидеров. Часть уже вышла - «Метро», «Три богатыря на дальних берегах», «Тайна перевала Дятлова». В ближайшее время выйдут «Легенда №17», «Иван Поддубный», «22 минуты», «Сокровища О.К.», «Кин-дза-дза», «Темный мир: Равновесие». Ждем осенью «Сталинград», «Одноклассники.ru», «Курьер из рая», «Однажды»,  «Невидимки», зимой - «Ёлки 3», «Иван Царевич и Серый Волк 2». 
Более точные данные по датам проката получим после мартовского кинорынка. В первое полугодие выходит чуть больше картин, дальше чуть меньше. Но есть надежда, что эти фильмы и соберут необходимую долю зрителей в прокате. На самом деле цифра 13,2% – это практически удвоение результатов 2012 года. Конечно, будет тяжело потому, что наш прокат этого года наполнен голливудскими франшизами. Чуть ли не 30 фильмов масштаба «Железный человек 3».

ПрофиСинема:
Как будет распределяться госфинансирование через Фонд, сколько получат студии-лидеры в этом году?

Антон Малышев:

Сейчас еще идут переговоры с Министерством культуры и соглашение пока не подписано. Деньги Фонду не выделены, соответственно, процедуры не могут быть утверждены. Но я думаю, что полтора миллиарда рублей из трех, которые выделены в 2013 году Фонду, пойдут как субсидии лидерам. Единственное, в этом году мы будем делать небольшой внутренний конкурс проектов студий-лидеров с точки зрения зрительского прокатного потенциала.

ПрофиСинема:
То есть Вы предполагаете, что, например, Сергей Сельянов будет конкурировать с кем-то из своих коллег - мейджоров?

Антон Малышев:

Лидеры и в прошлом году конкурировали, только об этом как-то не говорилось. Ведь уже в прошлом году отказались от равного распределения госфинансирования по студиям. Распределение шло по проектам.
Я встречаюсь с кинематографистами. У всех абсолютно разная ситуация - у кого-то, например, четыре проекта, которые они готовы запускать прямо сейчас или даже запускают, если есть внебюджетное финансирование. У кого-то один проект, готовый к запуску сейчас, а пять находятся в стадии активной разработки. Понятно, что соревноваться будут те проекты, которые наиболее подготовлены к запуску, то есть те, которым деньги нужны уже сейчас.

ПрофиСинема:
Когда принимается решение о финансировании, Вы только читаете сценарий или смотрите проект в целом?

Антон Малышев:

В этом году, когда объявят конкурс, мы, безусловно, будем принимать проекты в целом. Причем, чем более полным и подготовленным будет проект, тем больше шансов у него получить финансирование. Потому что голый сценарий, даже если он замечательный, это всего лишь голый сценарий.

ПрофиСинема:
А это как раз плохо. Сценарий должен дорабатываться. Иногда бывает, что есть творческая потенция в сценарии, но ее надо дорабатывать. А когда человек приходит с готовым проектом для получения финансирования, у него, может быть, уже нет возможности, времени и даже желания его дорабатывать. А когда вы скажите: «Сценарий хороший, доработай его и дальше можешь подавать уже на проект», – тогда улучшится качество.

Антон Малышев:

Насколько я знаю сейчас Министерство культуры хочет выделять деньги на девелопмент, что позволит продюсерам более тщательно проводить разработку проектов, в том числе и сценариев.

ПрофиСинема:
А Вы смотрели фильмы, которые финансировались через Фонд в предыдущие три года? Оправдалось ли вообще создание Фонда?

Антон Малышев:

Я считаю, что оправдалось. Ведь до возрождения Фонда, которое произошло всего три года назад, государство поддерживало достаточно много картин через Министерство культуры, но по факту на экране мы их не видели. И я как зритель не видел. За последние 2,5-3 года ситуация поменялась. Я прихожу в кинотеатр, и практически всегда имею возможность пойти на наше кино.

ПрофиСинема:                             
Зритель ходит в кино, но его, зрителя, у нас вообще не так много, 2-3 миллиона человек. И большинство из них ходят не на российские фильмы.

Антон Малышев:

Считается, что в нашей стране около 4 миллионов зрителей. Сейчас речь идет о том, что у нас появилось 30 проектов в год, которые выходят в прокат, а не ограничиваются лишь премьерами в Доме кино и несколькими копиями для дружественных показов. «Метро», например, вышло на 1300 копиях.

ПрофиСинема:
Все так, и, тем не менее, в работе Фонда кино существует один большой минус: политики (стратегии) для внутреннего рынка у Фонда нет. Деньги в кино идут, фильмы снимаются, но в итоге только малую часть зритель видит кинотеатрах. А про остальную массу даже и не слышит.

Антон Малышев:

Вы про пропаганду российского кино?

ПрофиСинема:
Да. Потому хочется сразу спросить, что вы будете делать, когда пройдут еще три года и опять можно будет лишь только похвалиться списком названий фильмов, которые массовый зритель так и не увидел. Количество зрителей в кинотеатрах не увеличивается. А сами зрители, как были в предубеждении, что русское кино плохое, так и будут говорить.
 
Антон Малышев:

Когда мы с коллегами обсуждали проблемы кино, была высказана интересная мысль, с которой я согласился. Зрители наших и голливудских фильмов, как масло с водой – не особо смешиваются. То есть, те люди, которые уже смотрят голливудскую продукцию с подросткового возраста, будут продолжать ее смотреть.
Соответственно, какая наша задача? Не разочаровать тех, кто смотрит российское кино. А новых кинозрителей, причем разного возраста, убеждать в том,  что наше кино – это качественно, не стыдно и имеет смысл тратить на это время и деньги.

ПрофиСинема:
Как еще Фонд может поддерживать проекты? Как предлагал Тимур Бекмамбетов, дотировать билеты?

Антон Малышев:

Дотировать билеты сейчас мы не можем.

ПрофиСинема:
Но хотим?

Антон Малышев:

Я вообще к льготам, квотам, дотациям и прочему очень аккуратно бы относился. Потому что сейчас наша задача вернуть зрителя в кинотеатры. А в ситуации с дотированием билетов очень легко получить обратный эффект, когда люди решат, что кино, за которое кто-то доплачивает,  некачественное. Нельзя переводить наше кино в разряд второсортного, это не будет работать, на мой взгляд.
Единственный выход – повышать качество. На «Метро» же пошел зритель. И кинотеатры его достойно расписали, хотя фильм идет больше двух часов. Это о чем говорит? Если кино качественное, то не имеет значения, где оно произведено, у нас или в Голливуде.

ПрофиСинема:
То есть Вы считаете, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих». Продюсеры должны сами заботиться о продвижении российского кино?

Антон Малышев:

А для кого это важнее, для продюсера, который выпускает проект, где есть, в том числе инвестиционные деньги, которые ему надо вернуть? Или для Фонда? Мне кажется, что продюсер заинтересован в том, чтобы его реклама была более действенной, чтобы собрать больше денег.

ПрофиСинема:
К сожалению, как руководитель PR-агентства могу Вам сказать, что постоянно сталкиваюсь с непониманием продюсеров, зачем вообще нужно продвижение фильма. Можно ли представить современный фильм, в бюджете которого не предусмотрены затраты на маркетинг? У нас же это типичная ситуация, не говоря уже о том, что мало кто из продюсеров задумывается до начала производства о целевой аудитории фильма и последующей стратегии продвижения.

Антон Малышев:

Принимаю ваше мнение. Но в оправдание продюсеров, могу сказать, что у нас еще очень мало опыта. Новые условия кинопроизводства начали складываться лишь 15-20 лет тому назад. А опыт нового коммерческого кино мы и вовсе стали приобретать с 2005 года. Меньше десяти лет. К тому же, на открытом рынке конкурировать с маркетинговыми и коммерческими достижениями Голливуда просто нереально.
Например, на все российское коммерческое кино выделено в этом году 100 миллионов долларов. Это сколько минут, скажем, «Хоббита»? И, тем не менее, даже в этих условиях мы не сдали полностью рынок. Расслабляться, конечно, не надо, но мы нормально движемся в правильном направлении. Уже есть продюсеры, которые грамотно работают и в пространстве  голливудских масштабов, и с артхаусом.
Автор:
Нина Ромодановская и Вита Рамм

Другие статьи по теме Кинобизнес

Другие статьи по теме Фонд кино

Реклама