Сергей Толстиков: «Мы не должны допустить деградации отечественного кино»

В марте стали известны восемь компаний, которые получат государственные средства из Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. На ближайшие пару лет новую систему госфинансирования придется принять, как данность.
Главный редактор Интернет-портала «ПрофиСинема» Нина Ромодановская побеседовала с исполнительным директором Фонда Сергеем Толстиковым о том, что сейчас происходит во вверенной ему организации, как быть тем продюсерам, кому бюджетные деньги не полагаются, как в отрасли обстоят дела с частными инвестициями, когда предположительно получат обещанные средства мейджоры, каким образом будет выглядеть система возврата средств и многом другом.

Н. Ромодановская:
Расскажите, пожалуйста, о состоянии, в котором сейчас находится Фонд – определено ли место, набраны ли сотрудники? Все ли сделано для его полноценной деятельности?

С.Толстиков:
Материальная часть полностью отформатирована. Есть помещение, в котором мы находимся: Саввинская набережная, 11, с подъездом и стоянкой, что удобно как для наших клиентов и партнеров, так и для нас – близко от Министерства культуры и Белого дома. Что касается аренды, то есть поручение подобрать нам помещение. Но хотя в этом направлении и делаются определенные шаги со стороны Министерства экономического развития, это процесс не быстрый, а мы не можем ждать. Так что пока планируем организовать работу на Саввинской набережной. Мебель, все оборудование, программное обеспечение уже есть. Основной костяк штата полностью собран, все направления заполнены квалифицированными и грамотными людьми. Функционируют производственно-финансовый, юридический, административный департаменты, есть бухгалтерия, отдел общих вопросов делопроизводства. Мы фактически закончили предварительный этап создания Фонда, когда он уже полностью может работать, приняты все документы для того, чтобы началась работа по тем задачам, которые были поставлены перед нами.

Н. Ромодановская:
Существуют ли какие-то проблемы у Фонда с компаниями-мейджорами?

С.Толстиков:
На данный момент заявки от всех восьми компаний у нас есть. Все форматы взаимоотношений с ними тоже определены. Есть положения по каждому направлению, на основе которых мы осуществляем взаимодействие с этими компаниями: как производятся социально-значимые фильмы, как мы финансируем компании, фильмы, которых посмотрело больше миллиона зрителей. Прописаны бонусные программы.
Не могу не сказать, что порой слышу не совсем обоснованную точку зрения о том, что сейчас государство дает деньги, но за это будет выкручивать руки. Во-первых, очень трудно выкрутить руки этим восьми компаниям, потому что они достаточно профессиональные и устойчивые, и занимаются кинопроизводством не год и не два. Если этого не произошло до сих пор, то почему сейчас? Потом они сами достаточно хорошо понимают, что хорошо, что плохо и поэтому не совсем корректно обвинять их в конформизме или неправильном ориентировании своей деятельности.

Н. Ромодановская:
Как Фонд взаимодействует с Министерством культуры, какие возникают вопросы или разногласия?

С.Толстиков:
С Министерством культуры у нас идет оперативное взаимодействие, я регулярно встречаюсь с Министром культуры Александром Алексеевичем Авдеевым, примерно 2 раза в месяц. Он одновременно является членом Попечительского совета Фонда, поэтому я его информирую о тех этапах, которые проходит Фонд. С Министерством культуры у нас общие задачи. Это основной орган исполнительной власти, который регулирует сферу кино. Часть функций остается у Министерства культуры, которые оно продолжает выполнять. Фонд в любом случае находится под его кураторством, и это абсолютно нормальный ход работы. Кроме того, я все время оперативно общаюсь с Екатериной Эдуардовной Чуковской, которая сейчас отвечает за кино в Министерстве культуры, и с ней у нас полное взаимопонимание. Все документы, которые мы формируем, обязательно согласовываем, потому что нам нужны единые форматы, удовлетворяющие стандартам Министерства культуры. Вопрос с руководством полностью, на мой взгляд, отрегулирован. Идет работа.

Н. Ромодановская:
Как и когда Фонд получит деньги на проекты?

С.Толстиков:
Субсидия из Минфина поступила на наш счет, и мы уже финансируем компании.

Н. Ромодановская:
Если с финансированием восьмерки мейджоров более и менее понятно, то совершенной загадкой остается положение продюсеров, не попавших в этот список. Как и где рассматриваются их заявки? Министерство культуры передает их Вам?

С.Толстиков:
Частично так, потому что у нас сейчас сложилась, условно говоря, переходная модель. Еще сохранилась инерция предоставления заявок в Министерство культуры, и продюсеры продолжают подавать их туда. Часть заявок Минкульт передает нам. Фонд может сейчас распределять деньги только по трем направлениям. Первое – это восемь компаний-мейджоров. Второе – бонусная программа, которая разработана по поручению премьер-министра для стимулирования компаний, чьи кинофильмы посмотрело больше миллиона зрителей.
И третье – социально-значимая тематика. Что значит социально-значимая? Это в какой-то мере госзаказ. Мы выбираем как из проектов переданных Министерством культуры, так и поданных непосредственно в Фонд. И тут возникает достаточно сложная ситуация, потому что все заявки, кроме тех, что подают мейджоры, мы должны рассматривать как социальный заказ. Трудно найти критерии отбора и четко определить социальную значимость. По сути, все кино социально-значимое, но какое-то поднимает наиболее животрепещущие, нужные для государства и общества проблемы прямо, а какое-то опосредовано. Что важнее? Работа состоявшегося признанного режиссера, который делает кино без ярко выраженной социально-значимой проблематики, или социальное кино сомнительного художественного качества? Тут очень тонкая грань. Для этого в Фонде существует экспертный совет, который призван на эти вопросы отвечать. Возглавляет его Б.Любимов, ректор Щепкинского театрального училища, а в состав входит достаточно много специалистов – преимущественно кинематографистов. Они анализируют проект с профессиональной точки зрения и формулируют свою позицию. Второй этап – рассмотрение заявки в Попечительском совете, который принимает окончательные решения. Доля госзаказа составляет около 15 процентов от всего бюджета Фонда, а если говорить об общем финансировании кино, то это еще меньше. Таким образом, тотального госзаказа в нашей кинематографии нет.

Н. Ромодановская:
Как выглядит процедура прохождения и принятия проекта в Фонде в целом?

С.Толстиков:
Определение социально-значимых проектов идет на уровне заявки и сценария экспертным советом. Потом решение переносится на уровень Попечительского совета, который исходя из ресурсной базы, из своего коллективного понимания важности и актуальности проекта выносит решение о выделении денег. Но если с социально-значимыми проектами работа экспертного совета содержательная, то в отношении восьми компаний мейджоров более формальная и носит консультативный характер.
Обойти экспертный совет нельзя. С какими бы сопроводительными письмами, из каких бы инстанций они ни поступали, все проекты все равно проходят через экспертный совет. Это принципиальная позиция. Все решается голосованием, члены совета достаточно внимательно и скрупулезно относятся к этой деятельности.

Н. Ромодановская:
Давайте остановимся подробнее на системе возврата полученных средств. Какова она?

С.Толстиков:
В этом вопросе уже появилась определенная ясность. Начнем с идеологии, но не политической, а идеологии принятия решений. Государственная поддержка – это в некотором роде компенсация участникам рынка за то, что какие-то элементы инфраструктуры киноиндустрии недостаточно развиты. Но, в то же время, государство хочет, чтобы киноиндустрия развивалась, и определяет это направление деятельности как приоритетное и важное для общества. Поэтому главное, когда мы говорим о господдержке - это компенсация некоторых выпадающих доходов участников рынка. Поэтому она будет выдаваться в форме субсидий – бюджетных ассигнований, невозвратных и безвозмездных. И если бы государство непосредственно субсидировало, например, проекты, оно не имело бы права, на мой взгляд, требовать возврата средств, потому что субсидии не предполагают этого. Наша же задача состоит в том, чтобы не просто выдавать безвозвратные деньги, а еще корректировать отрасль экономическими методами. Поскольку рынок работает несколько деформировано, мы должны вводить механизмы регулировки, например, в виде конкуренции между восьмью компаниями, которые получили средства господдержки. Одна из форм мотивационного аспекта – это механизм возврата, для того, чтобы эти компании чувствовали, что надо что-то возвращать. Рассматривались разные сложные варианты, но они плохи именно тем, что слишком сложные, и, опять-таки, в нашей системе не работают. Поэтому вернулись к простому базовому сценарию, когда компании, получившие господдержку, должны часть от совокупного дохода с проекта, в размере 5%, возвращать или направлять в Фонд. Скорее направлять, а не возвращать. Это тоже важный момент. Почему, например, эти средства надо направлять в Фонд? Потому что частные инвесторы из кино ушли. Попытка более экономно относиться к государственным средствам как раз вызвана тем, что общий объем финансирования кинопроизводства, как в мире, так и у нас, объективным образом сократился. И поэтому нам нужно эти деньги как можно более эффективно использовать.
Важно, что в зависимости от того, сколько компании вернут в Фонд, будут получать и дальнейшее финансирование, если останутся в списке на следующих этапах.

Н. Ромодановская:
А если не вернули, а показали убыточность проекта?

С.Толстиков:
Если показали убыточность, значит, показали убыточность, и тогда будем думать, что делать. Вопросы надо решать по мере их поступления.

Н. Ромодановская:
Процент возврата будет прописываться в договоре с компанией?

С.Толстиков:
Да, мы сделали дополнение к договору по этому пункту. Кому-то может показаться мало, кому-то много, но это уже зафиксированная норма, которая начнет работать. Во всяком случае, с точки зрения инвестиционного процесса это не просто формальность.

Н. Ромодановская:
Что сейчас делается для решения системных ошибок экономики кинематографии? Например, существует проблема налогообложения поступающих компаниям из бюджета средств?

С.Толстиков:
Есть Консультативный совет, который возглавляет Станислав Сергеевич Воскресенский, Зам. министра Минэкономразвития, он провел первое заседание уже больше двух месяцев назад. Были определены все проблемные направления, есть четкое понимание, каким путем их системно агрегировать и начать решать. До сих пор было много поручений в этом направлении, но они почему-то не работают. Консультативный совет должен проанализировать, почему не работают, переформатировать всю базу, после чего будет выработан документ с поручениями для того, чтобы эти все вопросы на очередном этапе попытаться решить. И я знаю, что Министерство экономического развития к этому относится очень серьезно.
Кроме того, есть профильный Комитет по культуре Госдумы, возглавляемый Григорием Петровичем Ивлиевым, который открыт к диалогу. Мы с ним тоже находимся в постоянном контакте, он помогает, чем только может.
Я считаю, что все игроки разделяют основные идеологические проблемные вопросы, которые есть в киноиндустрии, нет никакого разночтения, есть попытка всем вместе решать проблемы. И я не знаю, почему это не должно случиться. Конечно, во всем объеме задачи сразу не удастся реализовать, но какие-то узловые моменты мы будем системно и планомерно решать: будь то налоги, пиратство, кинопоказ и т.д.

Н. Ромодановская:
Какие перспективы развития Фонда? Как Вы считаете, состоится он в том качестве, в каком, например, существует Фонд во Франции, достаточно влиятельная организация, которая не просто субсидирует, а регулирует кинематографию?

С.Толстиков:
Есть внешний и внутренний аспекты этого вопроса. Внешний звучит приблизительно так: «Если государство в лице Правительства, политических органов будет понимать роль кино, то он состоится». Потому что это наиболее адекватная форма сопровождения развития киноиндустрии, если мы говорим о таких организациях, как французский и другие фонды или наш Фонд. На краткосрочную перспективу такое отношение со стороны государства и, в том числе, Правительства к Фонду есть. Я не могу, тем не менее, давать гарантии в среднесрочной и долгосрочной перспективах, но надеюсь, что так оно и будет. При всех разных оценках развития исторического процесса я считаю, что в поступательном движении здравого смысла у нас становится больше. Все мы видим негативные моменты, но, тем не менее, когда система стабилизируется, появляются новые механизмы, которых становится больше. Фонд, на мой взгляд, - является одним из этих механизмов.
Теперь, состоится Фонд или нет внутри. Во многом это зависит от того, насколько компании, получившие деньги, смогут выдать в новых условиях качественный продукт, в нашем случае, качественное кино. Понятно, что кино – это не машиностроение, здесь много зависит от творческого потенциала, его не просто планировать. Тем не менее, мы стараемся создать условия для того, чтобы было больше эффективности, качества, профессионализма. Наша задача – сделать так, чтобы киноиндустрия из формата индивидуального предпринимательства перешла хотя бы в средний бизнес.
Появляется совершенно другой уровень ответственности. Это уже все поняли: и компании, вошедшие в восьмерку, и все вокруг них. Одно дело, когда они говорили: «Дайте, дайте, и мы все сделаем». Но вот дали. И чувство ответственности – это реальное чувство. Я не завидую никому из них, потому что быть под прицелом, мягко говоря, не совсем дружелюбной публики, и выдавать продукт, - это ответственная ситуация. Я не думаю, что они развалят отечественное кино, скорее наоборот, профессионализм повысится, появятся правильные отношения между работодателями и работниками в отрасли, и много других позитивных моментов. Но гарантировать, что в результате появятся шедевры, никто из нас не может.
Но шаги в любом случае, на мой взгляд, с позиции индустриальных вопросов делаются правильные. Возьмем, например, вопрос конкуренции, главный в любой сфере, и в кино в том числе. Есть у нас конкуренция с западным кино или нет? Есть, естественно. Всегда будет определенный сегмент аудитории, который будет стремиться посмотреть отечественное кино. Но этот сегмент может быть или меньше, или больше. Наша задача состоит в том, чтобы он был больше. А если не будет качественного продукта, он будет меньше, и мы не должны допустить деградации отечественного кино. И прежде всего, необходимо вернуть интерес зрителя к отечественному кино.