Доклад на заседании Совета Федерации по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации на тему "О развитии российской кинематографии и законодательном регулировании производства и проката отечественных фильмов"

- Уважаемые коллеги, кино, по-прежнему, важнейшее из искусств. И не только важнейшее из искусств, но и важнейшая сфера интересов человека, в том числе наших российских людей. Нам за то, что сделали в последние годы, есть, чем гордиться, есть, чем стыдиться и здесь очень много проблем, о которых видимо, придется поговорить. Хотелось бы начать с того, где сейчас показывают фильмы и наши кинематографисты, и зарубежные кинематографисты? В кинотеатрах. Все знают о том, как из года в год меняется ситуация в этой сфере. По итогам 2007 года в России было 1492 современных кинозала размещенных в 645 кинотеатрах. Кассовые сборы за год увеличились на колоссальную величину, на 37.1% и более того, очень важно отметить, что произошел рост не только за счет цен на билеты валовых сборов, но и за счет расширения посетителей, зрителей кинотеатров. На 16% увеличилась посещаемость в 2007 году. Впервые превысила 100.000.000 человек. 106 млн. с лишним человек посмотрели кино в этом году в России. Средняя цена билета составила 5.3 $, но естественно это сумма очень дифференцируется, в зависимости от того, показывается в Москве или небольшом городе. И в тоже время, нужно говорить о том, что именно это звено, этот участок - кинотеатры, является одним из самых больных на сегодняшний день. Дело в том, что произошла такая точка невозврата и начинается резкое падение прироста строительства и открытия новых залов. И если 2 года назад количество залов у нас увеличилось на 30% , то в прошлом году оно увеличилось на 15.6% , и постепенно это величина будет уменьшаться. Причина понятная, она заключаются в том, что есть некоторое насыщение в крупных городах, в Москве, в Санкт-Петербурге, и наоборот, не доходит бизнес, до малых городов России. Строительство новых залов, реконструкция существующих залов, становится все менее и менее рентабельной. Если первоначально строки окупаемости были 1,5-3 года, то теперь 5-7 лет и естественно, все менее и менее охотно инвестируются средства в строительство кинотеатров. В результате, ситуация такая - мы уже пошли к спаду не достигнув по сути ничего, потому что 1.500 залов на Россию это чрезвычайно маленькая величина. Минимальные потребности по нашим подсчетам составляют 3.000 залов. Количество залов в России несопоставимо с количеством залов в других странах мира, я не говорю про США, где насчитывается почти 39.000 кинозалов. Возьмем страны с меньшим населением и ближе к нам находящиеся и с меньшей территорией, что требует меньшего количества залов, например, Франция - 5.366 залов Германия - 4.848 залов, Испания - 4.292 зала и т.д. и т.д. Кроме того, существует социальная проблема, о которой уже говорил Александр Сергеевич (Соколов), это огромная разница в количестве кинозалов в разных частях страны, в больших и в малых городах и по существу, невозможность смотреть кино очень большому населению России. У меня полстраницы блокнота цифрами испещрено, не буду говорить, скажу только одно - в России только 1.092 города, только в 22 % городов существуют кинотеатры. Конечно же, это ситуация невозможная и бизнес самостоятельно этот вопрос не решит. Уже много лет назад, когда начиналась развитие строительства сетевых кинозалов, мы выступили с предложением, о том что, это движение сверху от больших к малым городам, которое занимает бизнес нужно дополнить движением снизу, которое должен осуществлять Федеральный центр, регионы вместе с бизнесом. То есть начинать встречное строительство кинотеатров, переоборудование кинозалов, в малых городах России. Но ничего из этого не получилось. Не получила развитие инициатива создания акционерного общества российского кинопроката. Не были выделены средства на это. Обсуждались все эти вопросы и на парламентских слушаниях в Совете Федерации. И на парламентских слушаниях в Государственной Думе, и на совещаниях в Правительстве. Ничего у нас из этого не вышло. Сейчас новый этап - уже нужно ставить  вопрос о том, как участвовать  в строительстве кинозалов. Инвестировать в новые, которые на самом деле кинотеатры старого поколения уже нет никакого смысла, но бурно начинает развиваться цифровое кино, и это именно то, что нужно в этих самых малых залах, малых городах России. На сегодня в мире насчитывается 5.700 коммерческих цифровых кинозалов. К 2010 году более 20% кинозалов в мире будут оснащены цифровой проекцией. Дальше как снежный ком это катится по всем городам и весям мира. У нас этот процесс начался в 2006 году. Появились первые три цифровых кинозала, а 2007 году их уже 31. Но сейчас будет повторяться та же самая история. Эти кинозалы будут развиваться в Москве, затем в Санкт-Петербурге, потом в городах миллионниках, и по- прежнему, кино не дойдет до других городов России и не будет кино в России. Я хочу подтвердить то, о чем говорил Александр Сергеевич, что, существует целевая программа ведомства - цифровой кино-показ, которая направлена именно на развитие этого направления, но пока тоже у нас мало что получается. Потому что, со стороны финансовых ведомств разговор один “Пожалуйста, вы решайте любые новые задачи, но за те же средства, которые вам отпускались раньше на развитие кинематографии ”.

Еще одна проблема, которую нужно решать незамедлительно, и нужно, видимо изменить некоторые законы и подзаконные акты - это введение системы электронного кинобилета. Сейчас существует явное недоверие друг к другу агентов нашего рынка кинематографии, значит, продюсер не доверяет прокатчикам. Прокатчики не доверяют владельцам сетей кинотеатров и кинозалов, но для этого есть основания, потому что точной статистики посещения кинотеатров не существует. Эта статистика собирается путем опроса дистрибьюторских компаний, и мы знаем о том, что по выборочным оценкам, существует сокрытие доходов кинотеатров от 5 до 50% в зависимости от разных ситуаций. Это очень большие суммы. Это нарушение баланса взаимоотношений в отрасли, но и вообще воровство покрывать нехорошо. Нами разработаны предложения о создании системы введения электронного билета. Очень было бы хорошо, если бы это было поддержано в Совете Федерации, потому что с этим вопросом мы выходим, начиная с 1998 года, уже можем отмечать 10-летие. Но сейчас это вопрос не то чтобы назрел, но и перезрел. Сейчас, к примеру, существует конфликт между продюсерами и владельцами кинотеатров, дистрибьюторами с одной стороны и владельцами кинотеатров с другой по вопросу о том, как делить доходы. Совершенно рыночным способом у нас образовалась ситуация, когда эти доходы делятся 50 на 50%. Так сейчас, кинотеатры начинают жить хуже и сложнее, а продюсеры всегда жили не очень хорошо, и делаются попытки с одной стороны увеличить, изменить соотношение в их пользу, и с другой стороны свою пользу. Значит, думаю, в данном случае, это мнение поддержит большинство продюсеров и владельцев сетей - мы говорим о том, что давайте приложим все силы, для того, чтобы ввести систему электронного билета. Посмотрим, а что действительно, происходит у нас на рынке. А сколько действительно мы зарабатываем денег в наших кинотеатрах, а потом будем уже обсуждать вопросы об изменении соотношения. Иначе это может полностью развалить нормальное развитие кинематографии в нашей стране.

Еще одна проблема, которая не может не волновать и которая очень серьезно сказывается на результатах, в первую очередь кинотеатральных показов российских фильмов, это то, что происходит у нас, в нашей производственно-технической базе, наших киностудиях и подготовке, системе подготовке кадров. Дело в том что, и в первом случае, то, что касается услуг производственно-технической базы, и во втором случае, что касается квалифицированных кадров, существует огромный дефицит. Производственная база сейчас в стране существующая, у нас заполнена услугами более чем на 90% . Значительная часть услуг оказывается на зарубежных киностудиях. С начала 90-х годов с глубин советского времени, федеральные киностудии новые не создавались. За последнее время некоторые регионы, в первую очередь национальные регионы стали развивать кинопроизводство. Появилась киностудия в Якутске. В Ханты-Мансийке. Работает киностудия в Уфе, но и развивается частный бизнес. Есть много киностудий, которые оказывают отдельные услуги. Сейчас уже строятся   две киностудии, новые в Петербурге и еще одна в Москве, в Подмосковье, в Анапе, в Сочи и далее везде. Что получится из этих объявлений, я не знаю. На наш взгляд, и мы тоже с такой просьбой обращались, есть необходимость подождать с приватизацией основных российских киностудий, которые сейчас существуют. Единственный у нас Мосфильм в форме государственного унитарного предприятия, остальные в форме акционерных обществ со 100% -ым участием государства в их уставных капиталах. Видимо, сначала все-таки нужно, чтобы не было провала подождать, когда построятся частные киностудии, а потом уже продавать активы этих киностудий. Потому что нынешним законодательством не непрофилирование киностудий не предусмотрено. Есть угроза, что эти исчезнут, а новые пока еще конкурентоспобные не появились. Что касается кадровой проблемы, то, на мой взгляд, нужно обратить особое наше внимание на два ВУЗа. Всего в кинематографии два высших учебных заведения. Всем известный Всероссийский Государственный Институт Кинематографии, который уже стал Университетом, и Санкт-Петербургский Институт Кинематографии и Телевидения. В принципе, при их развитии и улучшении подготовки кадров в их стенах и переоснащении их учебных киностудий, расширение их производственно-технической базы, при выделении грандов президента - чтобы не уходили преподаватели - было бы достаточно для того, чтобы можно было спокойно смотреть в завтрашний день. Мы тоже просили эти предложения поддержать.

Сразу хочу сказать, что горячо поддерживаю предложение о том, чтобы было второе бесплатное образование в кинематографии, тем более что кроме ВГИКа в Москве существовали и существуют Высшие Курсы кинематографистов и режиссеров. Их отдача в советские годы, когда можно было получать бесплатное образование, была очень высока, они даже конкурировали со ВГИКом по подготовке кадров. Сейчас этого нет. Свою роль Высшие Курсы потеряли. Такого количества квалифицированных специалистов, режиссеров, сценаристов они сейчас выпускать не могут.

Теперь о нашем кино. Показатели сумасшедшие роста нашего кино на нашем внутреннем рынке. С ноля мы начинали с середины 90-х годов. Сейчас 25% показывается российских фильмов, и 28% от валового сбора они собирают в кинотеатрах. При разумной государственной политике и государственной поддержке вполне реально в течение нескольких лет довести эту цифру до 40%, не рискуя обрушить сложившуюся систему. Пока мы думаем о том, как вытащить одно какое-то звено, топим другое, поможем нашим производителям - погубим кинотеатры. Я только что говорил про кинотеатры, без кинотеатров негде показываться кино. Если мы сейчас снизим еще доходность кинотеатров - вообще перестанут вкладывать деньги в строительство и реконструкцию. Что будут делать наши кинематографисты? Где будут показывать кино? Поэтому здесь очень важно не рубить с плеча. В тоже время, у нас какая ситуация сейчас? Есть мнение, в первую очередь у тех, кто очень любит снимать блокбастеры, доказывать, что у нас слишком много снимается отечественных фильмов. Аргументы такие, что на рынке очень тесно и наши фильмы конкурируют друг с другом. Но это не аргумент, фильмы должны конкурировать друг с другом. Ничего тут страшного я не вижу. Второе, говорят, что многие российские фильмы, вообще не попадают ни в какую форму проката. Сейчас это уже не соответствует действительности. У нас получено 114 прокатных удостоверений в 2007 году, то есть 88 фильмов были в прокате. Взять соотношение любой другой страны, включая Соединенные Штаты Америки, то я думаю, в процентном соотношении у них будет хуже, чем в России. Еще говорят о том, что нет смысла в большом количестве фильмов, потому что все равно все сборы концентрируются у нескольких картин, а остальные, никакой роли и не играют. Действительно, пять, если взять 2007 год, пять наиболее успешных картин, это 46 % сборов всех наших кинофильмов. И так происходит везде, во всех кинематографиях, во всем мире. Я взял самые успешные голливудские кинокомпании, которые прокатывали фильмы на нашей территории в 2007 году - это Paramount и DreamWorks. Дистрибьюторская компания UPI представила на наш рынок 11 фильмов. Первый из них “Шрек 3” собрал в прокате 23,4 млн. долларов, 6-ой в этом списке, “Стрелок” собрал 11,6 млн. долларов, а уже последний 11-ый “Девушка моей мечты” - 120 тыс. долларов. Нет такого количества блокбастеров, чтобы завалить наш рынок у американцев. Тем более качество плохое. С одной стороны. С другой стороны, нам не нужно забывать о том, что мы должны и обязаны выпускать разные фильмы: авторское кино, дебюты, которые не могут собрать много фильмов. Мы должны выпускать детские фильмы для самых маленьких, у которых априори ограниченная аудитория. И все должны попадать на рынок, и на самом деле, состязание с американским кино должно быть не только на уровне блокбастеров, но и на уровне малобюджетных фильмов. И на уровне фильмов ограниченного проката до 25 копий тех же дебютантов, либо совсем уж какое-то изысканное авторское кино, потому что надо удовлетворять потребности не только массовой категории тинэйджеров, молодых людей, нам надо удовлетворять потребности и более высокообразованной публики. Это я уже дискутирую не с кем-нибудь, а частью кинематографистов, которые добиваются того, чтобы было сокращено производство отечественных фильмов. Не должно быть, чтобы только 25% фильмов занимал отечественный прокат. Должно быть больше и если их не будет, то эти места будут заняты американским кино или другим зарубежным кино. Другое дело образовалась проблема убыточности российских фильмов. Убыточность несколько возросла в 2007 году вот это, конечно, очень сильно настораживает. Средний валовой сбор одного отечественного фильма в прошлом году вырос на 8% и составил 1,782,000 долларов. Неплохие показатели, но бюджеты росли быстрее. Средний бюджет сейчас составляет 2.000.020 долларов, т.е. на 12% выше, чем средний сбор, а если вычесть, что надо отдать кинотеатру, дистрибьютору, продюсеру ничего не остается даже в случае продажи на DVD, телевидения и даже если фильм получил господдержку и позволяет покрыть эти убытки. Кроме объективных причин: инфляции, нехватки квалифицированных кадров, недостатка производственных мощностей, большую роль играет сейчас субъективный фактор. Все друг друга уговорили, что чем дороже снимать фильмы и чем больше тратить денег на рекламу, то тем более эффективным будет его прокат. Это совсем не так. Анализ, который мы сейчас провели буквально по каждому фильму, показывает, что действительно, если фильм совсем малобюджетный, меньше 1 млн. долларов стоит, то он, практически, не имеет шансов собрать 1 млн. в прокате. Дальше идет рост, где-то после 4-5 млн. опять таки кривая ломается. Получается, что чем выше бюджеты фильмов и чем выше бюджеты продвижения фильмов, рекламные бюджеты, тем больше риск провалиться. Тем выше риск не отбить расходы. К сожалению, эту ситуацию переломить трудно, особенно трудно стало, потому что безудержно растут гонорары, оплата всех участников съемочного процесса, не знаю, насколько здесь может помочь государство, скорее всего, это дело самого сообщества разобраться в своих делах. Сделать это будет очень и очень непросто. Хотя, в условиях рыночной экономики спасение утопающих, чаще всего дело рук самих утопающих, без государственной поддержки, без реформирования и серьезных изменений в этой сфере вряд ли удастся нам преодолеть ситуацию с убыточностью российского кино. На предыдущем этапе приоритет отдавался содействию количественного роста российского кинопроизводства, имеется в виду, господдержки количества фильмов, то теперь на первый план выходит задача повышения его качества и конкурентоспособности. К сожалению, серьезным препятствием, об этом тоже говорил Александр Сергеевич (Соколов), не могу не повториться, потому что это серьезнейшее препятствие дальнейшего развития, это федеральный закон № 94 “По размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд”. В законе существует норма, в которой говорится: “Допускается размещение у единственного поставщика заказов на произведение литературы и искусства определенных авторов, если единственному лицу принадлежит исключительные права на такие произведения”. Замечательно. Во всем мире там, где существует государственная поддержка, так все и происходит. Существует студия, которая покупает авторские права, готовит сценарии, потом существуют всякие комиссии, которые все это рассматривают с точки зрения содержательности, с точки зрения коммерческого потенциала фильма. Принимают решения и оказывают государственную поддержу. Меняются нюансы - принцип один. Вот этот принцип записан здесь, но в нашем законе стоят скобочки и написано: “за исключением случаев приобретения кинопроектов с целью проката”. Понимаете? Ну почему так? Что, это не искусство, оно не нужно людям? Это чистая коммерция? Значит, в результате будет чистая коммерция. Получается нас подталкивают к тому, чтобы делали только на потребу самым низким чувствам, самым низким потребностям, определенной части населения, незрелого населения - молодежи, которую мы не воспитываем, а идем у нее на поводу в результате. А если проводить, как говориться, по закону, то качество произведения, его идейно-художественное качество стоит только 45%, а остальное стоит фильм и за какие сроки он снимается. Никогда такого не было, при всех издержках того, что происходило в советское время, колоссальное значение уделялось качеству произведения. Я сейчас отбрасываю даже идеологический аспект и непомерные придирки, которые касались того, что, опасались, что как - то на советскую власть фильм повлияет плохо. Работали редакторы, проводились маркетинговые исследования, предварительно шла работа с авторами, сценарии переписывались по несколько раз, сейчас, мы не имеем права, даже посоветоваться с автором по поводу качества его сценария. Просто вскрывается конверт, и если у тебя, например, нет справки из налоговой инспекции, иди, гуляй. Что-то там не так оформлено - не будем с тобой больше разговаривать - приходи через полгода. Понимаете, все можно довести до абсурда. Почему в Европе, причем в самых некорумпированных странах Европы существует другой порядок? Порядок, который существовал у нас раньше. Почему в России мы, пытаясь делать лучше, делаем как всегда?

И последнее, что касается предложения по изменению государственной поддержки кинематографии. В первую очередь, нужно изменить государственную поддержку в прокате фильмов. Сейчас она составляет ничтожную долю и бывает преимущественно так, что за бюджетные средства снимается фильм, и он оказывается без рекламной поддержки, без поддержки по тиражированию, и достойный, хороший фильм не показывается в кинотеатрах, его не смотрят зрители. Мы предложили бы проводить конкурсы в поддержку в прокате, в отличие от того, как это делается сейчас, сдается фильм, потом через некоторое время объявляется конкурс на поддержку в прокате, когда уже поздно бывает. Проводить эти конкурсы параллельно с рассмотрением вопросов о поддержке кинопроизводства, потому что прокат начинается уже в ходе производства. Заранее надо обо всем думать. Надо выстраивать маркетинговую компанию в отношении фильма. Нужны для этого минимальные средства. И, наконец, ввести систему поощрения тех, кто очень хорошо сам вложился в продвижение фильмов, добился хороших результатов в прокате и заслуживает за это компенсацию. Поощрять лучшие фильмы в прокате по их результатам. Собрал 2 млн. посещений фильм, затратили они, например, 3 млн. долларов на прокате, хорошо, получили какую-то сумму для того чтобы было выгодно этих задач добиваться. У нас уже сложился ряд киностудий отличающихся от других - это студии, которые впускают пакеты фильмов, у которых есть свои оборотные средства, которые легко получают кредиты в банках, у которых налажено кинопроизводство, есть редакторский аппарат и т.д. и т.д. Мы подходили бы к ним несколько иначе, чем к остальным и по образцу тоже целого ряда европейских стран предложили бы ввести поддержку трехлетних программ таких киностудий, могли бы утверждать целый пакет фильмов, в результате у продюсеров появляется возможность маневрирования по срокам, маневрирования теми финансами, которые они будут получать от государства.

Следующий вопрос, очень серьезный, и аккуратно к нему нужно подходить. Это фильм - заказ. У кинематографистов есть разные предложения, одни считают, что нужно сохранять либеральный подход и государство не должно выступать продюсером фильмов, другие говорят, что надо целиком перейти на систему фильмов-заказов. Для того чтобы все понимали, о чем речь читаю наше определение: “Фильмы-заказы - это крупные национальные проекты заявленное содержание, которых по критериям актуальности, выражению идеалов российской государственности и гуманизма, культурной ценностью и уровнем художественного воплощения характеризуются как произведения общенационального значения”. Ну, в данном случае, мы бы предложили ввести такую систему. Это должно быть небольшое количество фильмов - максимально их может быть 20 в год, это фильмы, которые будут финансироваться государством на основе тех же самых социологических исследований. Мы считаем, снятые фильмы должны помочь решить выявленные проблемы, которые существуют в обществе. Думаю, можно попробовать, вдруг из этого что-нибудь получиться. Естественно, что должна быть сохранена господдержка для специальных категорий игрового кино - это дебюты, авторское кино, фильмы для маленьких зрителей, а также анимационного и неигрового кино. В данном случае, хотелось бы нам предложить, ввести еще одну форму государственной поддержки, что касается специализированных кинотеатров. Квотирование таких кинотеатров, где показывают детские фильмы, неигровое кино, авторское кино можно было бы сделать. И это применяется в развитых странах капитализма. Например, Европейский Союз организовал такую компанию, которая называется “Европа синеманс” - у них 1.700 кинотеатров, которые европейское кино показывают. И финансируется это Европейским Союзом. А французский МИД “Европе синеманс” дает деньги для того, чтобы поощрялись кинотеатры европейского кино в других странах. Например, они поддерживают 5 кинотеатров России, а мы ни одного специализированного кинотеатра в России, где бы мы какое-то свое кино, или не только свое, а то же самое французское, английское или интересное кино, которое не посмотреть широким экраном, не поддерживаем. И последнее, у нас существует не коммерческая поддержка продвижения фильмов за рубежом. Мы поддерживаем Неделю Российского Кино, отдельные премьеры фильмов, поддерживаем участие наших кинематографистов на кинофестивалях. По нынешним временам этого недостаточно. Практически на нуле наше кино на рынке Европы и на рынке мира. Та же проблема, почему- то в последние десятилетия, сколько мы не обсуждали с нашими финансовыми ведомствами, они говорили “некоммерческие - пожалуйста, коммерческие поддержать за рубежом никак нельзя”. Почему? Не понятно. Во Франции существует организация «Юнифранс», с 49 года, причем как саморегулируемая организация. Это ассоциация, в которую входят продюсеры, прокатчики, режиссеры, актеры - все заинтересованные в продвижении кино за рубежом. Финансируется Министерством культуры массовых коммуникаций Франции через Центр Национального Кино. Дополнительно финансируется Министерством иностранных дел Франции. Они занимаются и некоммерческими мероприятиями, и организацией стендов на кинорынках, и сбором коммерческой информации - распространяют среди французских производителей и т.д. и т.п. Мне кажется, что это тоже нужно сделать.

И, наконец, последнее предложение по поводу новой редакции закона о кинематографии. Мы несколько раз начинали переговоры по этому поводу – нам сразу говорили: "Вообще то сейчас отраслевые законы не одобряются. Все нормы должны быть расписаны по кодексам”. Поэтому, у нас сразу наступал испуг и паралич по поводу того, что наша инициатива закончится тем, что вообще прикроют закон о кино, и мы останемся беззащитными. Поэтому здесь нужно договориться. Если будет дано добро новой редакции, тогда мы готовы представить предложения в Министерство, а они уже дальше, как положено, будут работать над этим законопроектом.

 С.М.Миронов: Прежде чем я предоставлю слово первому, выступающему в прениях, я бы хотел оттолкнуться от последних слов Александра Алексеевича. Моя личная точка зрения - кодификация, замечательная штука, как юрист говорю. Очень хорошо кодифицировать, когда есть огромный сонм самых разных нормативных актов. Свести все в единый код и будет замечательно. Кодифицировать то, что нерегулируемо нормой закона, это огромная проблема, которая может растянуться из-за объективных факторов на десятилетия. Этот подход у нашего Правительства. С этим мы столкнулись, когда лоббировали, в хорошем смысле слова, закон о театре и театральной деятельности, мы слышали: “Не надо. Давайте мы это потом в общем, законе”. Я считаю, что нужно добиваться принятия законов отраслевых в сфере культуры, которые касаются тех или иных видов деятельности, а потом эту кодификацию мы с удовольствием сделаем. Но это так, реплика.