Анализ последствий законопроекта о «5 миллионах за прокат фильма»



Версия для печати Опубликовать в блоге Послать ссылку другу
14.09.2017 13:06:00

В августе 2017 года обсуждению идеи Министерства культуры о повышении стоимости прокатного удостоверения до 5 млн рублей был дан новый ход: появились текст законопроекта и пояснительная записка к нему, что позволяет в полной мере оценить возможные катастрофические последствия. Специалисты компании Невафильм Research провели анализ последствий введения неналогового платежа в размере 5 млн рублей за выпуск фильма в кинотеатрах. И, надо отметить, он не сулит ничего хорошего ни продюсерам, ни дистрибьюторам, ни кинотеатрам.

законопроект о 5 миллионах за прокат фильма

Что предлагается и ожидается

Для любого полнометражного игрового или анимационного фильма, общее количество сеансов (!) которого превысило 100 на всей территории РФ (где сегодня действуют 4550 залов), предлагается ввести обязательный неналоговый платеж в размере 5 млн руб. в пользу специального резервного фонда развития кинематографии. В записке говорится о компенсации этой суммы национальным фильмам, однако в законопроекте об этом – ни слова. 

Авторы полагают, что высокохудожественные некассовые фильмы смогут уложиться в лимит 100 сеансов и будут освобождены от платежа, а из примерно 500 фильмов, демонстрируемых в течение года, удастся отсечь «более полусотни низкопробных зарубежных фильмов <…>, принудительно включаемых прокатчиком в пакет к блокбастерам». Ожидается, что «очищенный» прокат будет состоять приблизительно из 440 фильмов, каждый из которых принесет по 5 млн руб., что в целом составит 2,2 млрд руб. для Фонда кино (в том числе 1,4 млрд – с иностранных лент и, по-видимому, 0,8 млрд – с российских), после чего данная сумма будет направлена на поддержку отечественного кинематографа.

Условия моделирования

Пытаясь осмыслить законопроект и оценить его воздействие на кинорынок, аналитики Невафильм Research предположили, что бы произошло, будь данный сбор введен с 1 января 2016 года. В модели были использованы следующие предположения:

• фильмы, рассчитывающие на малые сборы, просто не будут выходить в прокат, так как не смогут окупить затраты на покупку прав, расходы на тираж, перевод и дубляж, рекламу, зарплаты сотрудников и пр. Это коснется и высокохудожественных картин, которые вопреки ожиданиям авторов законопроекта не попадут даже на экраны онлайн-кинотеатров: никто не будет выкупать права на них за рубежом и локализовывать, не имея перспектив театрального проката. Основываясь на оценках независимых прокатчиков, были рассчитаны две возможные планки по сумме сборов, которые фильмам нужно преодолеть, чтобы выйти на точку безубыточности и еще что-то заработать: оптимистичный сценарий подразумевает, что эта сумма составит 20 млн руб., пессимистичный – 50 млн;

• не все независимые дистрибьюторы, прокатывающие вышеупомянутые фильмы, смогут существовать в новых условиях, некоторые будут вынуждены прекратить свою деятельность: если 50% фильмов не преодолеет планку в 20 млн или 50 млн руб., то компания закроется, прекратив выпускать и те картины, которые убыточными не были, в том числе российские;

• в отсутствие независимых дистрибьюторов продюсеры отечественных фильмов, скорее всего, будут вынуждены выпускать картины самостоятельно, поскольку попасть к мейджорам сложно и сейчас, а в условиях монополии станет еще сложнее (при этом предлагаемые условия со стороны монополистов будут менее выгодными для продюсеров, чем при сотрудничестве с независимыми компаниями, – их доходы снизятся);

• продюсеры, прокатывающие свои фильмы самостоятельно (включая региональных производителей), рано или поздно просто не смогут находить свободные 5 млн на неналоговый платеж (даже при условии его последующего возврата) и вообще перестанут выпускать картины в широкий прокат.

Дальнейшие расчеты базируются на результатах проката в России новых релизов и не учитывают альтернативного контента (которого законопроект по сути не касается – это документальные проекты и короткометражные сборники), однако включают региональные фильмы (первые жертвы этого законопроекта).

Результаты моделирования

Всего в 2016 году вышло 413 фильмов, однако при оптимистичном сценарии (планка в 20 млн) их было бы лишь 169 (124 иностранных и 45 российских), а при пессимистичном (планка в 50 млн) – 115 (83 иностранных и 32 российских). Количество прокатчиков, включая «самокаты», в 2016 году составляло 64, но оно снизилось бы до 11 в лучшем случае, а в худшем – вообще до 7. Кассовые сборы с 51 млрд руб. упали бы до 49,9 млрд в лучшем случае, и до 47,5 млрд – в худшем. Доля кассовых сборов российских фильмов в 2016 году, зафиксированная на уровне 16,8%, существенно бы не изменилась, поскольку число отечественных релизов сократилось бы на 74%.

Модель развития ситуации на базе 2016 года

Ожидания vs реальность

Аналитики Невафильм Research пришли к выводу, что ожидания инициаторов законопроекта выдают профессиональную некомпетентность и непонимание основ функционирования кинорынка: они предполагают, что львиная доля прокатчиков продолжит показывать фильмы себе в убыток, однако это далеко не так. Число релизов значительно снизится, и, как следствие, вместо ожидаемых 1,4 млрд руб. с иностранных фильмов Фонд кино получит в лучшем случае 620 млн, а в худшем – всего 415 млн.

Зачистив прокат от иностранных фильмов (и симметрично ухудшив перспективы продаж российских лент за рубеж), полностью загубив бурно развивающееся региональное кино и сократив число выходящих в прокат отечественных картин в целом, Фонд сможет собрать совсем небольшую сумму, которая по традиции распределится между одними и теми же отечественными студиями-лидерами кинопроизводства – то есть будет использована в интересах весьма ограниченного круга лиц.

При этом в радужных замыслах авторов законопроекта введение сбора каким-то образом повышает долю отечественного кино в прокате до 36% (это следует из соотношения ожидаемых неналоговых платежей с российских и иностранных фильмов), что не подтверждается результатами моделирования: доля, наоборот, станет даже меньше, чем сейчас.

Мировой и соседский опыт

Опыт зарубежных стран, на который ссылаются авторы в пояснительной записке, отнюдь не сообразен выдвигаемым инициативам. Имеющийся во Франции и Польше (и во многих других странах) налог на кинобилеты не является заградительной мерой, кардинально сокращающей число игроков рынка, и налагается не только на кинотеатры и дистрибьюторов, но и на телевидение, видеоиздателей и на сервисы видео по запросу. При этом львиная доля средств для поддержки кино при такой системе формируется именно за счет существенных поступлений со стороны телеканалов: ни одна страна не пытается сформировать подобные фонды только за счет кинопрокатчиков.

Наши соседи по Таможенному союзу также могут взглянуть на российские нововведения с удивлением: правила выхода фильмов в прокат на территории СНГ предельно просты. К примеру, в Белоруссии в начале 2017 года была проведена реформа: прокатного удостоверения там нет, но есть бесплатное и бессрочное решение о классификации, которое выносит Институт культуры в течение пяти суток. В Казахстане, где сейчас бурно развивается собственный кинематограф, процедура получения прокатного удостоверения тоже максимально проста: оно бесплатно оформляется за неделю; заявка же подается в Министерство культуры и спорта посредством Интернета. Поэтому возможные изменения в российском законодательстве могут нарушить условия взаимодействия нашей страны с ее ближайшими соседями в рамках ТС. Не говоря уже о том, что уход с рынка более чем полусотни российских прокатных компаний оставит без разнообразного репертуара в том числе кинотеатры этих стран.

И это еще не всё…

Проведенное моделирование не учитывает огромное количество и других факторов, издержек и рисков. К примеру, снижение числа релизов до всего лишь 3,5 на каждый уикенд вкупе с законом об ограничении сеансов одного фильма в 35% приведет к однообразию предложения в кинотеатрах по всей стране. За этим неизбежно последует падение кинопосещаемости, так как в последние годы требования зрителей к разнообразию репертуара только растут. Так, по результатам III Всероссийского опроса кинозрителей, проведенного Невафильм Research в конце 2016 года, уже 25% зрителей отмечали, что не ходят в кино чаще именно из-за скудного репертуара. Эта публика будет обращаться к пиратским онлайн-кинотеатрам и торрент-трекерам, поскольку на легальных ресурсах ассортимент расширяться тоже не будет (напомним, что без кинотеатральных прав качественные зарубежные фильмы на территорию Россию никто продавать не будет).

Снижение посещаемости сократит выручку кинотеатров не только от проката, но и от кинобара, что в свою очередь повлечет за собой закрытие множества залов. Введение дополнительных сборов вынудит прокатчиков и кинотеатры частично компенсировать убытки посредством повышения цен на билеты, что опять-таки приведет к оттоку посетителей.

Индустрию кино, похоже, ожидает системный шок, а в глобальном смысле подобное нововведение вызовет общее снижение деловой активности, рост безработицы и падение потребительского спроса. Если же Министерство культуры хочет пирровой победы – оно ее получит, заключают аналитики.



Автор: Павел Кузьмичев, Ксения Леонтьева для издания «Синемаскоп»




Просмотров: 1536   |      





Все статьи по теме кинобизнес

11.12.2017«Ленфильм» и «Первый канал» займутся производством сериалов
11.12.2017Роскомнадзор увеличивает скорость блокировки пиратских ресурсов
11.12.2017Сборы в США и Канаде за уикенд с 8 по 10 декабря 2017 года: «Тайна Коко» лидирует уже третью неделю
08.12.2017Централ Партнершип может не отдать киносети Александра Мамута «Движение вверх»
08.12.2017Отчет Фонда кино за 48 неделю 2017 года: Каждый третий билет пришелся на «Легенду о Коловрате»






 
Все новости  |  Архив за неделю  |  Архив за месяц RSS

 PR агентство |
 
 О проекте |  Контакты |  Реклама на сайте |  Услуги |  Форум
 





База данных по киноорганизациям.