Документалисты пошли первыми

С 23 июля 2013 года в Министерстве культуры России состоялось первое из четырех заседаний Экспертных советов. Девять групп, претендующих на получение субсидий из федерального бюджета от 1,5 до 5 миллионов рублей по тематике «Спецпроекты», публично представляли и защищали свои документальные проекты. 6 победителей, собравших наибольшее число голосов, определили тайным голосованием.

Перед началом питчинга эксперты успели обменяться мнениями об общем состоянии отечественного документального кино. Через недели полторы-две в Министерстве культуры должно состояться еще одно заседание Экспертного совета, на котором будут обсуждаться разные документальные проекты. Суть прочитанных заявок лучше всего выразил режиссер Сергей Мирошниченко: «Подавляющая масса авторов хотят снимать о прошлом, даже далеком прошлом. И почти никто не хочет посмотреть в будущее, нет фильмов, в которых что-то должно случиться завтра-послезавтра и документалист готов это событие или человека зафиксировать. Печальное чтение…».

Мэтра поддержала режиссер Ирина Васильева: «Теперь я уже точно знаю, от чего умер Петр Первый. В одной из заявок описано все очень подробно, словно это не заявка документального фильма, а медицинский диагноз».

Обеспокоенность экспертов можно понять. Сегодня кино с исторически-архивным акцентом уже сложно и снимать, и смотреть. Чаще всего все сводится к дикторскому тексту за кадром (или ведущему в кадре), а зритель вынужден смотреть на фрагмент рукописи, живописный портрет героя или на любой подходящий по настроению пейзаж…


Именно отсутствие полноценной хроники и стало слабым местом проекта «Самураи Святого Николая». Производство ОАО «Центр национального фильма» при финансовом участии «ТВ-100», хронометраж – 60 минут. Автор сценария Ирина Семашко и режиссер Юрий Кузавков рассказывали о дневниках Николая Японского, о выпускниках токийской православной семинарии, которые выбирали свой путь служения не большевикам, а России во времена Гражданской войны. Эксперты, например, узнали и о том, что благодаря консультанту – японоведу Александру Куланову, уже получен доступ к закрытым архивам ГРУ, ФСБ, японской контрразведки и полиции.


Проект не прошел сито голосования, потому что эксперты, судя по вопросам, засомневались – а что будет в кадре? Ведущий – актер Даниил Страхов? Съемки в храмах, в академии боевых искусств? Несколько архивных фотографий? Достаточно ли этого, чтобы убедительно показать яркую, наполненную опасностью жизнь послушников – семинаристов, которые по совместительству еще были, по сути, и разведчиками? Во всяком случае, тизер будущего фильма никак в этом не убеждал.


Но какой простор для игрового кино, думалось мне во время этой презентации. Может быть, присутствовавшие на питчинге генеральный директор студии Владимир Бажин и главный редактор Николай Чуев не будут отчаиваться и на основе документального сценария начнут разработку художественной картины?

В аутсайдерах оказался и интересный проект «Резо Габриадзе. Истории» режиссера Лео Габриадзе. Производство кинокомпании «ТаББак», продюсер Анастасия Павлович, хронометраж - 90 минут. К сожалению, экспертов не убедила ни сама персона главного героя - сценариста, режиссера Резо Габриадзе, ни пояснения продюсера, что каждый из рассказов будет иллюстрирован рисунками в различных анимационных техниках. Съемки планируются в Тбилиси, Москве и Париже.


Не скрою, я «болела» за проект режиссера Дмитрия Завильгельского «Точно Нобелевская!». Продюсер - Ольга Шапошникова, «Студия «РИСК-ФИЛЬМ», при финансовом участии телеканалов «ТВ -2» и «Общественное телевидение России», хронометраж – 90 минут.

Это масштабное и, одновременно, проблемное кино о высокой науке. Вместе с научным консультантом и автором сценария, доктором физико-математических наук Сергеем Поповым режиссер решился показать обратную сторону лабораторных экспериментов, когда большие ученые, посвятившие свою жизнь исследованию одной фундаментальной проблемы, с возрастом осознают, что научного открытия не случилось. Не случилось еще и у их коллег за рубежом. Но это не значит, что не случится ни у кого и никогда. Фильм обещал, что мы увидим и новое поколение наших ученых, которые работают в международных лабораториях, на совершенной аппаратуре, и вековая проблема гравитационных волн будет решена.


Мне было интересно сочетание научно – популярного жанра с реальными документальными драмами, а также и комедиями – ученые ведь народ с особым чувством юмора. Но, оказалось, что проекту не хватило одного балла для положительного решения о субсидии. Те эксперты, с которыми мне удалось поговорить, сами недоуменно разводили руками.


1. «Последнее лето Серебряного века»
Режиссер Андрей Осипов по сценарию Одельши Агишева
Продюсер Иван Твердовский, Студия «Точка зрения», при финансовом участии телеканала «Страна». Хронометраж – 90 минут.


Во время презентации экспертов беспокоил слабый, пока, визуальный ряд будущего фильма, хотя режиссер заверил, что он будет соответствовать смыслу и сути замысла. И эксперты, поверив авторитету авторов, проголосовали за субсидию.

С другой стороны, отдавших голоса «за» понять можно. В наше время, когда знания требуются только для заполнения ЕГЭ, когда по рассказам профессора ВГИКа Сергея Мирошниченко, среди поступавших к нему в мастерскую, лишь двое на фото узнали Юрия Гагарина, а Сергея Королева никто, когда будущие документалисты путаются в простых фактах Великой Отечественной, актуальность подобных фильмов, как у Андрея Осипова, вырастает в разы. Сильная сторона проекта – интервью, записанное 18 лет назад. Андрей Осипов успел снять Марину Николаевну Изергину, для которой великие личности того времени - Грин, Волошин, Брюсов, Белый, Эренбург, Богаевский, Мандельштам и многие другие вовсе не классики литературы, живописи, не символы культуры, а часть ее собственной жизни. Был показан небольшой фрагмент интервью и, действительно, глаз не оторвать от красивой и умной женщины. Андрей Осипов потом уточнил, что в момент съемок ей был 91 год.

2. «Россия с высоты птичьего полета»
Продюсерский центр «Киностудия имени М. Горького» совместно с кинокомпанией Moers Media (при финансовом участии ARTE, ZDF, ВГТРК Россия).


Это будет цикл из пяти фильмов по 45 минут. Для высотных съемок уникальная камера Cineflex HD будет установлена на вертолете Ми – 8. Вопрос о сусальности на экране – кошечка в окне, русская зима, золотые купола и так далее, был горячо отвергнут режиссером с немецкой стороны Маркусом Реером. На презентации он говорил по-русски и объяснял, что когда особая камера будет спускаться в поисках русской души в города «Золотого кольца», в Великий Новгород или в Санкт-Петербург, то зритель увидит удивительных людей, которые сберегают уникальные ремесла, изготовление изразцов, например. И пустил по рядам увесистый образец. Энтузиазм и влюбленность в Россию Маркуса Реера, помноженные на прекрасное техническое обеспечение, свое дело сделали. Субсидию проект получит.

3. Самой большой загадкой для меня стало одобрение экспертов проекта «Цурцула» режиссера Всеволода Блотнера и продюсера Алексея Тельнова из Санкт-Петербургской студии документальных фильмов.


Презентация прошла невыразительно, режиссер и продюсер не смогли внятно ответить ни на один вопрос, а показанный ролик запомнился хитом Pink Floyd Wish You Were Here. Суть фильма в том, что это будет путешествие по Монголии, а там – в прошлое. Участники съемок будут вспоминать о временах, когда они жили в советском военном гарнизоне близ небольшого монгольского села, рядом с горой Цур – Цулла. На горе есть символ тех времен – из камней и шифера складывалась ежедневно дата. Ее кто-то выкладывает и по сей день. Авторы решили увидеться с жителями монгольского села, бывшими учениками русской школы.

4. Аплодисментами и смехом завершилась бойкая презентация научно-популярного фильма «Гоголиное озеро».
Продюсер Антон Смирнов. Производство ООО «Леннаучфильм», при финансовом участии телеканалов «Санкт-Петербург» и «ТВ-100».


Автор сценария Надежда Дорофеева и режиссер Сергей Циханович передавали всем приветы и поясняли суть будущего фильма в самом ролике с места съемок. А в кадре еще был симпатичный вид уточек - гоголь златоглавый. Посмотрев ролик, уже можно сказать о том, что зритель увидит «артистов» в естественных условиях. Наблюдение за их поведением – истинное наслаждение.

И у экспертов не было ни малейшего сомнения. Проект «про птичек» был поддержан единогласно. И будет очередной повод порадоваться, что и наше государство поддерживает субсидиями популярное во всем мире кино о природе.

5. «Селёдка и вдова Клико» представлял режиссер и продюсер Александр Гутман. Производство ООО «СНАТ» при финансовом участии телеканалов «Культура», «Санкт-Петербург» и «24 Док».


Господин Гутман так волновался на презентации, что свою речь заранее записал на нескольких листочках, а в трейлере решил опереться на авторитет экс-министра культуры Александра Авдеева, рассказавшем о художнике – нонкоформисте Оскаре Яковлевиче Рабине. Правда, отвечая на вопросы, уверил экспертов, что снимал его только ради заседания. Классический фильм – портрет с сильной и яркой личностью будет сниматься в Париже. Режиссер пояснил, что главной темой станет осмысление трагедии художника, мучительно ощущающего утрату связи с Родиной.

6. Фаворитом публичной защиты стал проект Виталия Манского «В лучах солнца». Производство студия «ВЕРТОВ. Реальное кино» при финансовом участии телеканала «24 Док».


Впечатляющий трейлер режиссер предварил словами, сразу настроившими экспертов на правильное восприятие: «Последние 10 лет мне этот фильм снился, я пытался в эти сны проникнуть, нащупать там почву и все-таки сделать картину, которая стала как никогда близка».

Речь шла о Корейской Народной Демократической Республике. Да, Виталий Манский совершил продюсерский подвиг и получил разрешение снимать в КНДР, стране закрытой от всего мира. Путем долгих переговоров и подписанного жесткого контракта с министерством культуры принимающей страны был определен главный герой будущей картины. Им станет 10-летний ребенок из Пхеньяна в период подготовки национального праздника – Дня Солнца. (Господин Манский показал и контракт, чем вызвал просьбу дать каждому копию, настолько необычно выглядели несколько страничек на корейском).

По окончании заседания успех представления проекта прокомментировал вице-президент Гильдии по международному продвижению Георгий Молодцов:

«Пожалуй, лишь Виталий Манский был единственным, кто действительно достойно представил свой проект. Уверен, что окажись сегодняшние наши соискатели на крупных международных питчингах, например, в Амстердаме, Торонто, Барселоне или Шеффилде - финансирование получил бы только он. Виталий не только защитил свой фильм, но и доказал, что он сам имеет полное представление о том, кому и для чего нужен будет его фильм в дальнейшем. «В лучах солнца» - единственный проект, заслуживающий отдельной специальной поддержки и «опеки» со стороны Министерства, потому что он искусно доказал исключительную необходимость этого финансирования».

Атмосфера питчинга была доброжелательной. Правда, не ко всем выступающим были вопросы, как и не все выступающие смогли отвечать по делу, уходя в сторонние пояснения. Но сотрудники Департамента кинематографии и модернизационных программ бдительно следили за соблюдением регламента, потому все прошло без утомительных пауз или длинных речей. К цели и сути питчингов претензий ни у членов Гильдии, ни у всех экспертов нет. Питчинг, действительно, эффективная индустриальная форма защиты, но вторник показал, что еще нужно отработать (прописать) детали. По итогам заседания члены Экспертного совета, входящие в Гильдию неигрового кино и телевидения, готовят для Министерства культуры ряд предложений по совершенствованию проведения питчингов.


Президент Гильдии неигрового кино и телевидения Евгений Григорьев считает:

«Невнятен обязательный пункт «письмо о показе и долевом участии телеканала». Что обязательно должно быть в письме - декларация о намерениях профинансировать или гарантия долевого участия? Какой должна быть доля?
Более того, на мой взгляд, на данный момент этот пункт антииндустриален. Из-за него еще до рассмотрения замысла Экспертным советом почему-то телеканалы решают – быть спецпроекту или нет. Потому что если у тебя нет письма от телеканала, ты не можешь участвовать в конкурсе.
Это не совсем правильно. Почему СМИ, которыми являются все телеканалы, должны хоть в какой-то мере быть фильтром для Министерства культуры, Экспертного совета и хоть в какой-то мере определять культурную политику. Этого не должно быть хотя бы потому, что у телеканалов есть свои цели, информационная политика и т.п. К тому же у СМИ есть свое Министерство печати и массовых коммуникаций.
В результате, такой «бедный» конкурс и получился, потому что многие коллеги просто не сумели получить письмо о долевом участии. Просто индустрия к этому еще не готова. И вряд ли, на мой взгляд, созреет в ближайшие несколько лет.
Логичнее, на мой взгляд, было делать самый широкий конкурс спецпроектов. Тогда экспертный совет имел бы больший выбор и рекомендовал на питчинг самые сильные замыслы. А телеканалы уже на питчинге могли бы выбирать себе проекты и состязаться за них. Это индустриально правильно, потому что и у соискателей и у телеканалов есть выбор.
Что же касается самой процедуры публичной защиты, то было видно, насколько сложно некоторым соискателям осознать новый для них формат презентации замысла. Сегодня мы видели несколько абсолютно беспомощных авторов. Потому что они не понимали, чего от них хотят.
И последнее. На мой взгляд, голосование по проектам должно быть открытым, а не тайным. Мы все-таки эксперты, и должны открыто говорить «да» или «нет», и быть готовыми отстоять свою позицию. Потому что речь идет, простите за пафос, о деньгах налогоплательщиков, которые мы вполне определённым образом рекомендуем потратить министерству».

Акцент на профессию продюсера в документальном кино сделал вице-президент Гильдии по международному продвижению Георгий Молодцов:

«1. В России практически полностью упразднена профессия продюсера документального кино. Автор на то и автор, что должен разрабатывать концепцию и реализовать ее в кино, а продюсер - это не тот, кто экономит деньги, но и кто их находит. Питчинг спецпроектов – это, прежде всего, питчинг продюсеров, и режиссеры должны быть лишь контентом, наполнением той структурной и системной оболочки, которую презентует продюсер. По сути, участие режиссера и автора сценария в питчинге несет на себе роль аналогичную показу трейлера - вам представляют людей и их компетенцию.
Большая часть проектов была представлена не продюсерами, а режиссерами (за исключением тех авторов, кто объединяет в себе профессии продюсеров и режиссеров, и все эти проекты получили финансирование). А именно продюсер должен продавать как фильм, так и его авторов. И пока в нашем сообществе профессия продюсера документального фильма будет менее значима, чем профессия режиссера - не имеет смысла говорить о финансовом и рыночном успехе наших фильмов.

2. Трейлер документального проекта - это тот неотъемлемый элемент, без которого невозможно представлять проект такому разному экспертному сообществу. Это тот универсальный язык, «отпечатки пальцев», по которому все могут сразу понять стиль, киноязык, сюжет и многое другое.
И в спецпроектах были проблемы в коммуникации не только со стороны участников, представлявших свои проекты, но и со стороны Экспертного совета. Не было договоренности о том, смотрит ли Экспертный совет материалы фильма или же специальный промо-ролик, подготовленный для убеждения в необходимости финансирования.
Подобные разночтения привели к затягиванию процесса и постоянным дополнительным пояснениям «вы видели только набросок, общую идею, в фильм этот материал не войдет и все будет снято заново». Хотя, если бы такая договоренность была изначально, не было бы такого количества неловких моментов, когда эксперты обсуждают проект по трейлеру, сделанному как визуальное сопровождение устного описания проекта.
Тем более, титры и надписи в большинстве из них выглядели настолько непрофессионально, что желания финансировать проекты, в которых визуальная эстетика типографики выполнена на столь низком «наколеночном» уровне, отсутствует полностью. Трейлер должен убеждать в том, что авторы могут реализовать технически современный проект. Вместо этого многие трейлеры наносили проекту урон больший, чем само выступление.

3. Эксперты во время обсуждения не интересовались производственными деталями и дальнейшей судьбой фильма - они зачастую выступали с позиции «а как я бы снял этот фильм». Отсутствие хотя бы одного вопроса о дальнейшей прокатной судьбе фильма (кроме как зачитывание телеканалов, давших согласия) от членов Экспертного совета - это симптоматичная картина, показывающая, что на данный момент никто из членов Экспертного совета в принципе не видит проекты дальше этапа сдачи отчетной копии в министерство».

К советам господина Молодцова, думаю, следует прислушаться и продюсерам игрового кино.