Государственная поддержка кинематографа

Ассоциация продюсеров кино и телевидения подготовила сборник статей и информационных материалов о современном состоянии отрасли теле- и кинопроизводства в России «Панорама российской киноиндустрии». Издатели сборника попытались собрать воедино и проанализировать существующие проблемы, направления развития и тенденции, которые создают современный облик российской теле- и киноотрасли. Ассоциация продюсеров кино и телевидения любезно предоставила нам право на публикацию избранных статей. Предлагаем вашему вниманию Экспертную статью исполнительного директора Фонда кино Сергея Толстикова, посвященную государственной поддержке отечественной киноотрасли.

Государственная поддержка кинематографа

Государственную политику в сфере кино в нашей стране осуществляет Правительство Российской Федерации и Министерство культуры РФ. Важнейшим элементом в сфере реализации этой госполитики является государственная поддержка кинематографии. Наш Фонд – один из органов, который эту господдержку осуществляет. Часть бюджетных средств, направленных на поддержку кино, проходит непосредственно через Министерство культуры РФ. Помимо этого, есть ряд организаций, занимающихся вопросами поддержки и развития отечественного кино, например правительственный Совет по кинематографии. Также действуют различные общественные организации, ассоциации, гильдии, Союз кинематографистов, Киносоюз и другие. Попечительский совет Фонда кино, который, с одной стороны, фокусируется на вопросах, связанных непосредственно с работой Фонда кино, c другой (учитывая представительный состав входящих в него людей) – зачастую выполняет более широкие функции.

Почему российскому кинематографу нужна государственная поддержка?

Существует ряд факторов, который обосновывает необходимость системы государственной поддержки кинематографа в стране. Главный фактор, общий для всех стран Европы, – это доминирование на нашем открытом рынке продукции Голливуда как конгломерата американских мейджоров, которые производят уже не столько американскую, сколько транснациональную продукцию. Никто в мире не может с ними конкурировать на равных в случае открытого рынка прежде всего с учетом трех аспектов: объема производственных мощностей, в том числе объема креативных мощностей; способа доставки продукта на мировые рынки; и наконец, специфики характера продукции, которая представляет собой прежде всего «зрелищный аттракцион». Бюджет лидеров показа, которые производят порядка 25 картин в год, в среднем от 100 до 200 млн $, включая продвижение на внутренний и глобальные рынки. И для того, чтобы конкурировать с этой продукцией, необходимо равенство в ресурсах, которого нет. Объем прямых инвестиций в американское кино около 6–7 млрд $ в год, у французского кино это 1,5 млрд $ общего бюджета фильмов, включая копродукцию. Общий бюджет российского кино в совокупности составляет около 250 млн $. И вот эта совершенная непропорциональность финансового ресурса определяет необходимость государственной поддержки кино. Второй фактор, внутренний, – это неразвитость инфраструктуры российского кинопоказа. На сегодняшний день у нас в стране 2 800 экранов. Для сравнения, во Франции с населением в два раза меньше – 5 500 экранов, в Германии приблизительно такое же количество, а в США, например, 39 000 экранов. То есть мы имеем на душу населения в 4 раза меньше экранов, чем в странах Европы. Для того чтобы фильм окупился, его должно посмотреть определенное количество зрителей, а у нас нет соответствующих параметров киносетей. Третий фактор, который обуславливает необходимость господдержки, – это возникновение новых каналов доставки видеоконтента, кино в частности. Я имею в виду, конечно, Интернет.

В свое время таким новым каналом было телевидение: когда в 50–60-ые годы шло бурное развитие телевидения, количество киноэкранов в той же Франции и Германии сократилось количество зрителей, которые от экранов кино перешли к экранам телевизоров. Со временем эта проблема утратила свою разрушающую силу, тем более что во многих странах телевидение определенным образом было имплементировано в процесс государственной поддержки кинопроизводства.

У нас в свое время телевидение в некотором роде спасло и техническую, и кадровую базу кино (я имею в виду производство телепродукции), но при этом не возникло никакого системного влияния телевидения на кинопроцесс. При этом присутствие телевидения в кинопроцессе очень важно с двух точек зрения – финансовой и воспроизводства обратной связи с аудиторией. Телевидение через систему рейтингов чувствует настроение зрителя.

Возвращаясь к Интернету, хочу сказать, что сейчас Интернет – большая головная боль, канал очень серьезной упущенной выгоды для продажи кинопродукции. Два негативных фактора, связанных с Интернетом, – это уход массового зрителя из кинотеатров в Интернет и сокращение (или даже, можно сказать, обрушение) рынка DVD- продукции. Если учитывать, что у нас не выстроено юридическое поле для борьбы с интернет-пиратством, то в ближайшие годы убытки кино будут исчисляться очень большими суммами. Когда мы сможем отформатировать рынок интернет-продаж кинопродукта, Интернет будет генерировать большие средства, которые повлияют на формат кинопродукта, и это позволит надеяться, что эффективность кино со временем возрастет.

И четвертый аспект – это постоянная необходимость поддержки художественно-культурной составляющей кино. Ведь помимо развлекательно зрелищного кино существует высокосмысловое, глубокое кино, которое наряду с произведениями литературы и музыки является одним из элементов, пластов всей отечественной культуры. Если мы соединим все эти четыре фактора, мы поймем, на чем базируется необходимость господдержки кино. При этом очень важно видеть господдержку кино именно как культурного феномена, а не как партийно-идеологического инструмента. Идеология в любой системе государственных и общественных ценностей занимает важное место, но, когда ее упрощают, пытаются трансформировать в такую общую платформу в культурном контексте, она может дать совершенно иные результаты. Безусловно, нужны проекты и фильмы, в которых есть идеологическое содержание, но не это является определяющим фактором необходимости господдержки. Главное основание господдержки – это воспроизводство разнообразного спектра разножанрового и разнобюджетного кино именно как феномена культуры.

Все эти факторы достаточно просто перевести в цифровые показатели. Например, когда мы говорим о недостаточности инфраструктуры кинопоказа: если бы у нас было не 2 800 экранов, а в 3 раза больше –7 000, – бокс-офис наших фильмов при тех же затратах на производство был бы не в 3, но в 2–2,5 раза больше. Это говорит о том, какая нам нужна господдержка по сравнению с нашими европейскими контрагентами. Второй пример. Раньше права для показа на ТВ на успешный отечественный фильм можно было продать за 1миллион долларов, сейчас – не более чем за 200 тысяч, к тому же сейчас фактически не существует рынка DVD. Также можно посчитать конкретные убытки, которые интернет-пиратство наносит кинопроизводству. Если мы выведем коэффициент –допустим, каждый пятый или каждый десятый человек, который скачал фильм, пошел бы в кино, –получится довольно значимая сумма. Все эти расчеты мы должны закладывать в базовую цифру господдержки, для того чтобы компенсировать те убытки индустриального сегмента, которые он терпит из-за неразвитости инфраструктуры и пиратства. И, конечно, телевидение, которое рекламирует прежде всего западную кинопродукцию и, учитывая монополию голливудских студий, наносит существенный ущерб отечественному кино. Что касается культурной составляющей в кино (я имею в виду фестивальное, авторское кино, которое не имеет широкой зрительской аудитории), то это расчетная цифра, в разных экономиках она разная. На наш взгляд, сюда должно направляться 25–30% средств.

Источники господдержки и ее размер

Какими же должны быть источники господдержки и ее размер?

В нашей стране государственная поддержка осуществляется в двух видах: через субсидии и через государственные закупки по федеральному закону «О госзакупках». Львиная доля поддержки идет через субсидии, которые направляются на производство, прокат, продвижение кино, поддержку фестивалей и т.д. И размер субсидий последние три года все время увеличивается: сейчас эта сумма составляет порядка 5 млрд 400

млн рублей. При этом в прошлом году она выросла на 500 млн руб., в этом – еще на миллиард. Несмотря на то, что каждый год возникают новые целевые задачи – анимация, детское кино, прокат, – необходимо отметить, что государство небезразлично к проблематике отрасли. Это модель прямой господдержки. Кроме того, как в производстве, так и в прокате кино существуют налоговые льготы. Компании, получающие субсидию, не платят ряд налогов именно благодаря тому, что занимаются сферой кино. Существенные налоговые льготы сосредоточены в сфере кинопоказа, ведь кинотеатры не платят 18% НДС с доходной части. В 2011 году бокс-офис составил 1 млрд 200 млн $ (из них до 50% общего дохода остается у кинотеатров). В перспективе у нас должна быть создана европейская система господдержки, которая в то же время будет учитывать российскую специфику.

Например, во Франции сложная, но очень сбалансированная модель поддержки кино, при которой кинематограф поддерживают сопутствующие ему отрасли. У них 10,8% от каждого проданного билета, каждого показанного фильма идет в фонд поддержки кино. Плюс телевидение участвует в финансировании кино, и это закреплено законодательством, принося в бюджет 30% инвестиций. Помимо этого, у них существуют налоговые льготы и преференции. Что же касается размеров государственной поддержки отечественного кино, учитывая состояние отрасли, то тенденции ее роста участниками рынка оцениваются как значительные.

Цели господдержки

У отечественного кино есть только одно конкурентное преимущество – рожденные в нашей стране, мы имеем потребность смотреть отечественный продукт. Это так же, как любить национальную кухню. Это преимущество имеет, однако, свои пределы. По нашим оценкам, для идеальной ситуации доля отечественного кино в показе может составлять 30–35%. Но это произойдет не ранее, чем лет через 5–10, при условии, что будет создана система, в которой все ее элементы – образование, кадры, производственная база, государственная политика и т.д. – будут гармонично работать. Сейчас же мы напрямую конкурируем с голливудской продукцией, и в этой борьбе доля в 16%, которую заняло отечественное кино в 2011 году, – вполне приемлемый результат. Наша задача – ни в коем случае не снижать существующий показатель, а постепенно его наращивать.

Вторая цель, которую преследует господдержка, – это развитие разнопланового и разнообразного бюджетного кино. То есть у нас должна быть своего рода «линейка» фильмов и только в этом случае мы создадим ту индустриальную базу, которая готова будет выполнять разнохарактерные, разноплановые задачи. Я могу сказать, что деньги, которые последние пять лет работали в кино, в некотором роде эту базу создали и поддержка кинематографа реализует поддержку кино как бизнеса.

Господдержка и компании-лидеры

В 2009 году, после кризиса, когда было принято решение финансировать кино через компании- лидеры, ставились определенные задачи. Во-первых, уйти от схемы, при которой основная компетенция по распределению средств лежала на стороне чиновников; во-вторых, выделить значительный ресурс тем компаниям, которые уже научились делать крупнобюджетное разножанровое кино и по сути являются структурообразующими элементами индустрии. При этом они сами должны были принимать решения о характере проектов, бюджете и ряде других моментов, которые связаны с производством фильмов. И это было, на мой взгляд, вполне своевременное и правильное решение, которое позволило спасти эти компании в условиях кризиса. Если бы мы потеряли эти компании, то вопрос их оживления или возникновения новых нам бы стоил как государству гораздо больше.

Эти компании-лидеры отбираются каждый год по определенным критериям – 70% тут зрительский успех (50% – критерий бокс-офиса, 20% –телевизионный показ), 30% – профессиональная оценка (победы в фестивалях, конкурсах и т.д.).

В первый год отобрали 8 компаний, в 2011 году их осталось 7, в этом году было принято решение о поддержке 10 компаний (ООО "Арт Пикчерс Студия", ЗАО "Дирекция кино", ООО Компания "СТВ", ООО "Компания Реал-Дакота", ООО "Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова", ООО "ТаББак", ООО "Централ Партнершип", ООО "Кинокомпания Коктебель", ООО "Нон-стоп продакшн", ООО "ТПО «Рок»"), которые хоть и не обладают большими валовыми кассовыми сборами, но много побеждали на международных фестивалях и делают разнообразные проекты. В 2011 году всем кинокомпаниям – лидерам отечественного кинопроизводства выделялся равный объем финансирования (по 250 млн руб.), сейчас же мы этот принцип изменили – в 2012 году размер средств для каждой из отобранных кинокомпаний определяется на основании представленного пакета фильмов.

Новые направления господдержки

Анимационное кино вместе с кино для детей и юношества – это одно из относительно новых направлений нашей работы. Анимация в последнее время занимает серьезное место среди бокс-офиса, поэтому мы стараемся находить новые форматы работы на этом поле, и могу сказать, в этом сегменте кино совершенно точно есть успехи. Мы создали в свое время рабочую группу по анимации и детскому кино, и если в первый год у нас не было возможности финансировать анимацию, то во второй год мы выделили 500 млн на паритете с Министерством культуры, где 330 млн руб. Фонда кино отдельно ушли на анимационное кино – как представителям лидеров, так и независимым студиям.