Термин Доброе кино – самый, наверное, уязвимый в разговоре о кинематографе. Тут нельзя не увидеть намека на спекулятивную сентиментальность, на слащавость, на желание залакировать социальные язвы – словом, на всё то, что так или иначе находится в оппозиции к художественному осмыслению реальности.

         И, тем не менее, я этот термин не отвергаю. При всей своей кажущейся наивности за определением Доброе кино скрывается твердая, осознанная и, я бы сказал, выстраданная протестность. Зрители устали от того кино, которое им предлагает телевизор. Он, телевизор, в данном случае вещь совершенно не случайная, ибо, полагаю, большинство тех, кто участвовал в опросе, с кинопродукцией знакомятся только с помощью ТВ. Именно этим обстоятельством объясняю я тот факт, что два совершенно разных, но по всем критериям добрых фильма – «Русалка» Анны Меликян и «Ирония судьбы. Продолжение» - весьма, мягко говоря, отстали от лидеров данного рейтинга. У обеих этих картин еще не было телевизионных показов.

         Так что об объективной демонстрации зрительских предпочтений говорить не приходится. Впрочем, ни один опрос (пусть даже снаряженный точной социологической выкладкой) не вправе претендовать на объективность. Это всего лишь мнение тех, кто отвечал на вопросы. А поскольку в данном случае вопросы касались восприятия искусства (где, как мы знаем, нюансы весьма вариативны), объективность – в научном понимании – отправляется далеко за горизонт…

         Словом, у нас для анализа есть только то, что у нас есть.

         И, глядя на список лидеров, понимаешь, что формула Доброго кино, формула, если угодно, успеха состоит из следующих компонентов:

          1. Это фильм из жизни обычных, что называется, людей.

 Для героев этих картин такое понятие, как социальный лифт, если и существует, то – на весьма далекой периферии. Например, «Служебный роман»: да, герой О.Басилашвили пользуется социальным лифтом, но он, персонаж, тип по сюжету аморальный и  к тому же приспособленец (с говорящей фамилией Самохвалов), а поднявшаяся на этом самом лифте Калугина (в исполнении А.Фрейндлих) готова бросить все свои привилегии ради любви к заштатному чиновнику (или, как сейчас бы сказали, к офисному планктону) Новосельцеву (А.Мягков)…

 В этих картинах иная система ценностей, не та, которая доминирует сегодня – и в жизни, и на телеэкране. Бери от жизни всё – это не про героев Доброго кино.

          2. Это фильм, в котором Добро торжествует, а точнее сказать – Зло не одерживает победу…

 И даже социальная трагедия «Белый Бим Черное Ухо» при всей безысходности фабулы пронизана позитивным пафосом: гнев против плохих людей, возникающий в зрительских сердцах, становится, я бы сказал, еще одним героем этого сюжета. Иными словами, авторская позиция, воспринятая массовой аудиторией, - сверхсюжет «Белого Бима…».

          3. Это фильм, что называется, про любовь.

В большинстве картин, ставших лидерами опроса, герои не просто любят – они страдают из-за любви. Любовь здесь – одна из главнейших сюжетных опор. Герой может даже пойти на измену («Любовь и голуби»), но в результате он всё равно осознает этот шаг как проступок. А тот, кто циничен в своем отношении к любви, в финале предстанет если и не посрамленным, то уж, во всяком случае, жалким (соблазнитель Рудольф в фильме «Москва слезам не верит»)…

          4. Это фильм, в котором даже самые серьезные категории окрашены юмором.

А пять картин из лидерского списка («Ирония судьбы, или С легким паром», «Девчата», «Любовь и голуби», «Служебный роман» и «Королева бензоколонки») всякий раз демонстрируются в рубрике Комедия. И хотя, конечно, уровень ироничного осмысления, доступный великому Евгению Шварцу (сценарий «Золушки»), несопоставим с юмором «Королевы бензоколонки», желание зрителей избежать сверхсерьезной назидательности – очевидно. В противном случае кто бы из них стал смотреть по …дцатому разу «Иронию судьбы, или С легким паром»?

 Окинув беглым взором четыре пункта, которые (не без легкомыслия) представлены мною в качестве слагаемых успеха, вы можете задаться вопросом: а разве всего этого нет в потоке продукции, предлагаемой сегодня кинематографом\телевидением? Есть, отвечу я. Иногда порознь (любовь-ирония), иногда скопом (и Добро, и юмор, и обычные люди…). Но – чего-то не хватает. И вот тут-то не обойтись без следующего пункта.

 5. Это фильм, сделанный на высоком профессиональном уровне.

Это фильм, в котором авторы чувствуют и знают, что такое жанр, и владеют этим (будь то мелодрама Искры Бабич «Мужики!..» или комедия Эльдара Рязанова «Ирония судьбы…»). Это фильм, в котором режиссура, основанная на высококлассной драматургии, помогает актерам создать на экране неповторимые, штучные характеры. Сами составьте список актеров, занятых в главных (и эпизодических) ролях фильмов, ставших лидерами списка, и вы поймете, почему четырех пунктов явно недостаточно…

Так сейчас больше не снимают. Увы.

Но дело не только в актерах. Ушла, к сожалению, та режиссерская школа, в которой владели навыками массового кино высокой профессиональной пробы.

Впрочем, подобные навыки всегда были в дефиците. Недаром в списке 10-ти лидеров не 10 режиссеров, а 8. У двух постановщиков в почетном этом списке по две картины: «Ирония судьбы, или С легким паром», «Служебный роман» Эльдара Рязанова и – «Любовь и голуби» и «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова.

 Конечно, как мы уже заметили ранее, данный опрос никак не претендует на объективность. И, скажем, наличие в списке лидеров двух таких, в общем, милых (но не более) картин, как «Девчата» и – особенно – «Королева бензоколонки», объясняется, на мой взгляд, не столько их реальной значимостью, сколько диктатом телесмотрения: незадолго до старта акции «Страна выбирает Доброе кино» из жизни ушла замечательная актриса Надежда Румянцева, и телепрограммисты (по заведенному в подобных печальных случаях ритуалу) принялись наполнять телеэфир наспех слепленными передачами, посвященными умершей артистке, и фильмами с ее участием… Словом, в случае с «Девчатами» и с «Королевой бензоколонки», как говорится, совпало. На этом месте могли оказаться и другие  фильмы. Чего не скажешь о картинах Э.Рязанова, В.Меньшова, С.Ростоцкого, Н.Кошеверовой…

          И последнее, самое, на мой взгляд, обнадеживающее.

         Возраст картин, возглавивших список Доброго кино, юным не назовешь. Самой взрослой картине («Золушка») 61 год, самой молодой («Любовь и голуби») – 24 года… Чего только не случилось со страной за это время… Менялись социальные формации, одни идолы сменялись другими, переписывались школьные учебники истории – и как, казалось бы, в этой ситуации должны реагировать вкусы и предпочтения массового зрителя?

         А вот так. Так, как начертано в списке картин-лидеров акции «Страна выбирает Доброе кино». Здесь нет ни одного фильма, в котором можно было бы увидеть мифологемы коммунистического агитпропа. Золушка не выступает на комсомольском собрании, Женя Лукашин не рвется стать членом КПСС, а баталовского Гошу никак не представить себе на демонстрации с транспарантом в мозолистых руках…

         Эти герои (благодаря авторам, разумеется) счастливо избежали конъюнктурных примет социальной действительности.

         Поэтому они остались во Времени. И не выпали из дня сегодняшнего.

         И если нынешний зритель выбирает таких героев, значит, не всё еще потеряно.