Карен Шахназаров: «Никакой объективности в кино, как и в жизни - не бывает»

Если резюмировать итоги встречи с журналистами, то становится понятно, впрочем это не новость, что не все ладно в мире отечественного кино. В ближайшие год-полтора «Мосфильм» ждут тяжелые времена. И главным виновником кризиса является цифра. «У нас пока все относительно неплохо, - говорит Карен Георгиевич, – но в кино сейчас происходит настоящая революция. Большая революция, чем в свое время переход на звук. Уходит пленка - главный носитель, с которого начинался кинематограф. А это, соответственно, ставит вопрос о судьбе больших студий потому что они строились в 20-30-е годы прошлого века, и, конечно, были ориентированы, на пленку, на большое павильонное строительство с гигантским количеством света. Понятно, что для цифрового кино всего этого не нужно и поэтому дальнейшее развитие больших студий у меня вызывает сомнение. Многие студии в Европе уже на грани закрытия».

«Мосфильмовская лаборатория, которая является одной из лучших в России, и занимает порядка 60% рынка, через 1,5-2 года закроется. Это неизбежно. Например, во Франции все лаборатории уже закрылись. Там полностью перешли на цифровые съемки и цифровые проекции в кинотеатрах. В Германии 70% кинотеатров перешли на цифру. Это значит, что позитивные копии, а с ними и лаборатории, не нужны».

Сейчас, по мнению Шахназарова, в некотором роде спасителем больших студий может стать телевидение, которое нуждается в больших павильонах под свои проекты. Разнообразные студийные программы и ток-шоу размещаются в помещениях, где снималось большое кино. А что будет завтра вообще непонятно. Что из технологического процесса выживет неясно. Именно поэтому наивно-безумные идеи создания отечественных «голливудов» вызывают у Шахназарова нервную улыбку.

На вопрос корреспондента «ПрофиСинема»: «Неужели Вы, при таком активном развитии цифры, не были готовы к тому, что лаборатории и огромные павильоны, где нужен свет и т.д., просто встанут?», Карен Шахназаров ответил: «Мы ждали сложностей, и поэтому «Мосфильм» сегодня обладает всеми возможностями работать в «цифре». Но все равно очень трудно до конца понять, во что выльется полный переход на новые технологии в киноиндустрии, и чем все закончится. Этого не знает никто в мире – ни «Мосфильм», ни Bavaria, ни Pinewood и т.д. Сегодняшние реалии, как тайфун, который предугадать можно, но справится с ним - нет? Тайфун налетает, и результаты могут быть совсем не те, на которые вы рассчитывали».

Понятно, что у журналистов сразу же возник вопрос о «Ленфильме», который сейчас пытаются активно реанимировать. Карен Георгиевич рассказал, что в самом начале своей деятельности в качестве директора «Мосфильма» он встречался с руководством «Ленфильма» и предлагал им сотрудничество. Но коллеги пошли по пути акционирования, и в итоге потеряли свой фильмофонд, «Ленфильм» практически развален. Сейчас реанимировать студию крайне сложно, потому что в Петербурге появились довольно успешные частные компании. Вопрос в том, какую нишу они могут занять, а самое главное - откуда возьмут средства?

«Я слышал о том, что питерской студии помогут кредитом. Тогда у меня, как у директора «Мосфильма», вопрос: почему нам ничего не давали? Почему кому-то должны что-то давать? Извиняюсь за шкурный интерес, но вообще в этом есть странность для меня, - сказал Шахназаров. - Пусть берут пример с нас. В первую очередь им надо вернуть фильмотеку. В самом начале, когда мы начинали модернизацию, у нас 80% доходов было только от фильмотеки, а сейчас наоборот: 20% от фильмотеки и 80% уже от нашей производственной деятельности. Изначально, когда я стал директором принял два очень важных решения, первое – это переход на полную безналичную оплату, и второе – мы сразу перешли на рубли, потому что до этого все ценники «Мосфильма» были в долларах. И дальше вся наша идеология была простая – мы не брали никогда кредитов и не получали никогда бюджетных средств.

На «Мосфильме» свой постпродакшн, и своя коллекция костюмов. Например, на большинстве иностранных студий вообще нет коллекций костюмов. Все, что у нас работает, в той или иной степени должно приносить какой-то доход. Иногда это рентабельно, иногда нет. Например, экскурсии. Это вообще считалось экзотикой. Но сейчас стало приносить довольно приличные средства. На студии более 100 тысяч посетителей в год.

Экономика простая, не современная. Есть деньги - вкладываем, нет денег - сидим. Но в результате у нас каждый год порядка 300 млн. рублей прибыли».

На тему господдержки корреспондент «ПрофиСинема» задал вопрос: «Не складывается ли у Карена Георгиевича ощущения, что господдержка киноиндустрии - подпитка крупных студий - приводит к расслоению киносообщества? У одних есть все, а молодые талантливые режиссеры и маленькие студии прозябают практически без надежды и возможности честной конкуренции. И такая ситуация приводит к тому, что киноиндустрия рассыпается».

К.Шахназаров считает, что та система госфинансирования, которая существует сегодня, себя не оправдывает. «Необходим единый центр кинематографа. В принципе нужно вернуться к системе Госкино, как это было в СССР. И поддерживать надо не студии, а конкретные проекты.

В стране есть только одна компания, которая реально рентабельна и работает не на бюджетные средства. Ее возглавляет ваш покорный слуга - это «Мосфильм»».

Абсолютно не приемлет директор «Мосфильма» систему анонимных голосований при принятии проектов, которым дается господдержка. Потому что в этом случае никто ни за что не отвечает.

«Как было в советском кино. Была редколлегия, главный редактор, у которого были имя и фамилия. Тебе говорили: «Ваш сценарий не проходит, потому что на третьей странице говорится: «Долой Брежнева!» - «Этого делать нельзя». - «А что делать?» - «Вы уберите, может, и пройдет». То есть тебе давали возможность сделать поправки, и сценарий мог пройти. После чего надо было написать еще три варианта. Сила этой системы была в том, что авторы и создатели должны были тщательно работать со сценарием. Необходимо, чтобы был конкретный человек с именем и фамилией, который бы отвечал за то, кому даются деньги. Да, он будет субъективен, а в кино по-другому не бывает. Никакой объективности в кино, как и в жизни, не бывает. Но советская система работала так, что, когда я пришел в кино, на «Мосфильме» работали - Тарковский, Шепитько, Гайдай, Бондарчук, Шукшин, Хуциев, Рязанов, Алов и Наумов, Данелия, Кончаловский – и это только «Мосфильм». В конечном счете, уровень кинематографа определяется, прежде всего, именами режиссеров. Я считаю, что вся эта плеяда возникла благодаря правильной организации кино в СССР».

Отдельной и большой темой пресс-конференции стала проблема профессиональных кадров в российской киноиндустрии. Шахназаров считает, что в связи с технологическим прорывом появляются новые профессии, которым никто не учит. Именно поэтому «Мосфильм» запустил свои бесплатные курсы по подготовке специалистов и сегодня студия не испытывает кадрового голода. Но решение проблем концерна, не значит, что в отрасли все нормально. Что же мешает притоку молодых специалистов?

«Я считаю, платное образование - это абсолютно губительный вариант для нашей страны. Потому что мы практически отсеиваем приток способных и самое главное по настоящему желающих людей, у которых нет возможности попасть в эту сферу. Сегодня талантливому человеку, типа Василия Макаровича Шукшина, просто доехать до ВГИКа порой невозможно. Представляете, сколько билет от Алтая до Москвы стоит. А еще надо платить за учебу, общежитие. На мой взгляд, мы просто отсекаем огромное количество людей, которые могли бы стать важными лицами в кино. И это вопрос не к ВГИКу, который очень неплохо сейчас развивается, которому надо просто помочь в решении ряда вопросов. Это вопрос к государству».

К государству у Карена Георгиевича вопросов много: «Вот, например, продвижение российского кино в мире. Кто этим должен заниматься? У нас нет компаний, которые смогли бы с этим справиться. А власти такой задачи перед собой не ставят. По большому счету, сегодня непонятно, нужно ли вообще кино. Поэтому надо принципиально решить этот вопрос. Если кинематограф нужен, то он должен присутствовать на мировом уровне, и на это необходимо тратить деньги. А так просто вас никто на рынок не пустит. Абсолютная иллюзия, что на этом рынке можно закрепиться без мощного государственного решения и политики. Сегодня российское кино даже на отечественных экранах немного. Потому что «Голливуд» перекрывает все и кинотеатрам выгодно работать с большими американскими пакетами. Мы сможем нормально встать в прокат, если будем предлагать владельцам залов пакет хотя бы из 40-50 российских фильмов. Так как практически все российские картины делаются на бюджетные деньги, то государство имеет право сказать: «Вот эти картины мы будем прокатывать». Но при этом ни в коем случае нельзя создавать государственную прокатную компанию, потому что ничем, кроме воровства, это не кончится. Необходимо объявить тендер и дистрибьюторы, а у нас есть довольно сильные компании: «Каро», «Парадиз» и еще несколько у которых все налажено, поборются за то, чтобы этот пакет получить. Мне кажется, что такая система дала бы результат. Потому что эти компании, а учитывая, что они сами владеют сетями, активно размещали бы наше кино. Во всяком случае, я такое предложение отправил и считаю, что было бы правильно это сделать, а там уж как начальство решит».