Жигунов Vs Райская

Весной-летом 2012 года прошли судебные заседания по делу «Продюсерский центр Сергея Жигунова» против сценариста Елены Райской. Предметом судебных разбирательств стал новый проект «Мартин Иден». В конце августа Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление в пользу «Продюсерского центра Сергея Жигунова». Так закончилось плодотворное сотрудничество и добрые отношения двух творческих людей. Это не единственный суд между ними, в ноябре пройдет еще два разбирательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2012 г. по делу № А40-13837/12-19-144 исковые требования «Продюсерского центра Сергея Жигунова» удовлетворены, ответчику вменено вернуть аванс в размере 300.000 рублей и расходы на судебные издержки в размере 39.000 рублей.

Суть вопроса в том, что между истцом, «Продюсерским центром Сергея Жигунова», и ответчиком, Еленой Райской, был заключен договор в мае 2011года, по условиям которого автор (ответчик) за вознаграждение принимает на себя обязательства по заказу студии (истец) создать литературный сценарий, в соответствии с требованиями студии на условиях отчуждения исключительного права на сценарий и фильм. При этом под сценарием понимается литературный сценарий по мотивам произведения Джека Лондона «Мартин Иден», состоящий из восьми частей для создания на его основе аудиовизуального произведения – телевизионного художественного фильма, состоящего из восьми серий, под предварительным названием «Мартин Иден», съемки которого будут осуществляться на основе сценария.
Согласно договору автор обязался предоставить студии поэпизодный план сценария и сценарии серий в срок до 01.12.2011 г.
Общий размер вознаграждения по договору составил 2.400.000 рублей, из них после подписания договора студия выплатила автору аванс в размере 300.000 рублей.
Однако Елена Райская не выполнила работу в предусмотренные договором сроки ни полностью, ни частично. И не вернула аванс.

Решение Арбитражного суда Елену не удовлетворило, и она подала жалобу в арбитражный апелляционный суд, который постановил оставить без изменения решение Арбитражного суда, а апелляционную жалобу Елены Райской – без удовлетворения, то есть взыскать с нее аванс в размере 300.000 рублей и расходы на судебные издержки, 39.000 рублей.

Несмотря на состоявшиеся судебные постановления, долг Елена Райская так и не отдала. Поэтому в настоящее время «Продюсерский центр Сергея Жигунова» передает в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы.

Впереди, в конце ноября еще два судебных разбирательства по другому проекту. 21 ноября будет рассматриваться иск Елены Райской к «Продюсерскому центру Сергея Жигунова» о признании договора по проекту «Икона» незаключённым. А 26 ноября – иск о признании за ней прав на два сценария «Икона».

Мы попросили стороны прокомментировать ситуацию.

Сергей Жигунов:

«Я считаю, что то, что у нас произошло с Еленой Райской – рабочая ситуация, может быть не совсем комфортная, но рабочая. И мне бы не хотелось решать ее таким образом. Я бы вообще не придавал это огласке, но Лена обратилась в суд и к прессе, что сделало дальнейшие переговоры невозможными, и мне приходится объясняться и комментировать. Что касается того, почему мы перевели аванс за «Мартин Иден» после наших разногласий по проекту «Икона» - Лена все время существует в состоянии конфликта, но она была готова работать над сценарием, и мы подписали договор. В отличие от Лены, «Продюсерский центр» выполняет финансовые условия, прописанные в контракте».

Елена Райская:

«По «Идену» всё действительно очевидно: я не передала ПЦСЖ сценарий. Сделала это по двум причинам. Уже развивался скандал по «Иконе», и я не хотела больше иметь дело с Жигуновым.
Мне был нужен прецедент: показать, как ведёт себя Заказчик, когда его действительно волнует исполнение договора: он расторгает договор на следующий же день после того, как заканчивается срок. Что и произошло в случае с «Мартином Иденом»: срок истёк 1 декабря, и уже 2 декабря договор был расторгнут. А вот в случае с «Иконой» - другая ситуация: срок истёк 15 января, а договор расторгнут 16 ноября, то есть здесь налицо реакция задним числом, попытка реанимировать договор с целью завладения новым сценарием (2-серийным). И ПЦСЖ на эту удочку попался.
Решение суда по «Идену» я не оспариваю. Однако, во время заседания я предложила подписать мировое соглашение, согласно которому была готова выплачивать долг в 300 тысяч по 50 тысяч в месяц в течение полугода. ПЦСЖ категорически отказался: потребовал всё и сразу. Скоро истечёт 6 месяцев, и тогда они всё получат – это моё решение».