Информационный портал
для профессионалов кинобизнеса
в фокусе:
Реклама
2636
на печать
12 Августа 2016 12:32

Аналитика AFM: как снять низкобюджетный хит

Аналитика AFM: как снять низкобюджетный хит

Со 2 по 9 ноября 2016 года в Санта-Монике, США, пройдет кинорынок American Film Market. В преддверии мероприятия организаторы рынка публикуют различные материалы для профессионалов индустрии. Одна из статей посвящена анализу низкобюджетного кино. Авторы исследования постарались ответить на вопрос, какие фильмы из этого сегмента становятся успешными, и выделили четыре группы, обладающие наибольшим потенциалом.

Продюсер, сценарист и аналитик Стивен Фоллоуз и Брюс Нэш, глава Nash Information Service (компания, которой принадлежит сайт The Numbers, представляющий цифры по сборам и продажам фильмов), взялись проанализировать низкобюджетное кино за последние 15 лет. Цель исследования – понять логику кассовых прорывов в этом сегменте индустрии. Успех - это случайность или кассовые инди-фильмы имеют нечто общее? Можно ли научиться делать успешные независимые фильмы? Есть ли какие-то жанры и техники, которых нужно избегать?

Авторы материала проанализировали около 3000 фильмов из базы The Numbers, систематизировав данные об их кинотеатральных сборах и других доходах. Исследователи сфокусировались на картинах, вышедших с 2000 по 2015 годы, с бюджетом от $500 тысяч до $3 млн, которые принесли продюсерам не меньше $10 млн. В итоге получился список из 63 фильмов – порядка 4 в год на протяжении 15 лет. Большинство из этих картин знакомо любителям независимого кино – в список попали как оскаровские номинанты («Звери дикого Юга», «Зимняя кость»), так и хорроры вроде «Астрала» и «Судной ночи», которые были взяты под крыло крупными студиями и стали кассовыми сенсациями.

Исходя из этого списка, авторы исследования постарались вычленить общие черты прорывных низкобюджетных лент и понять, что же сделало их такими успешными. В результате Фоллоуз и Нэш выделили 4 типа хитовых фильмов.

Тип первый: хорроры – экстремальные, с четкой концепцией

Вряд ли для кого-то станет сюрпризом, что в списке успешных низкобюджетных фильмов видное место занимают хорроры.

Самые прибыльные: «Астрал», «Монстры», «Одержимая», «Паранормальное явление 2», «Операция «Мертвый снег».
MPAA рейтинг: 82% имеют рейтинг R, 12% - PG-13, 6% - не имеют рейтинга.
Хронометраж: сравнительно небольшой (в среднем, 94 минуты; ни один фильм из этой категории не длится более двух часов).
Отзывы критиков: средние и отрицательные (наибольший рейтинг в данной категории у фильма «Погребенный заживо» - 65 из 100 на Metacritic.com; средний рейтинг у фильмов этого типа – 49 из 100).
Отзывы зрителей: более благосклонные, чем отзывы критиков (однако для большинства фильмов все же не выше 6.2 из 10 на imdb).
Тип релиза: две противоположных стратегии - половина фильмов этой категории выходит меньше, чем на 100 экранах, другая половина – больше, чем на 1500 экранах.
Доходы: 30% от кинопроката, 64% от домашнего видео, 6% - телепродажи и другие виды дохода.
Территории: 46% прибыли собрано на территории США и Канады, 54% в других странах.

Тип второй: документальные картины с сильной историей и/или встроенной аудиторией

Самые прибыльные: «Выход через сувенирную лавку», «Неудобная правда», «Боб Марли», «Тайсон», «Боулинг для Колумбины».
MPAA рейтинг: разный (наиболее распространенный рейтинг – PG-13).
Хронометраж: в среднем, 102 минуты (хотя разброс по времени очень большой – от 80 до 144 минут).
Отзывы критиков: очень хорошие (в среднем – 79 из 100 на Metacritic.com).
Отзывы зрителей: очень хорошие (в среднем, фильмы этого типа имеют рейтинг 7.8 из 10 на imdb.com).
Тип релиза: на небольшом числе экранов (большинство фильмов этого типа выходило меньше, чем на 250 экранах; наиболее широко выпускалась «Неудобная правда» - 587 экранов).
Доходы: 75% от домашнего видео, 18% от кинопроката, 7% из других источников.
Территории: 58% на международном рынке и 42% - на внутреннем.

Исследователи отмечают, что для этой группы фильмов отзывы критиков играют довольно важную роль. Интересно, что успешные картины данного сегмента с самым низким кинокритическим рейтингом («Vogue/fasion», «Bill Maher/religious scepticism») обладали широкой встроенной аудиторией благодаря своей тематике. Вообще большинство документальных хитов имеет очевидную аудиторию: это либо картины, посвященные очень известным личностям («Боб Марли», «Тайсон», «Эми» - даже в названиях таких фильмов фигурируют имена), либо нацеленные на определенный восприимчивый тип зрителей («Инсайдеры», «Черный плавник», «Неудобная правда»). Лишь немногим документальным прорывам («Канатаходец», «Anvil: история рок-группы», «В поисках Сахарного Человека») требовалось искать своего зрителя.

Тип третий: жизнеутверждающие религиозные фильмы

Самые прибыльные: «Огнеупорный», «Бог не умер», «Спасти жизнь», «Военная комната», «Отважные».
MPAA рейтинг: 2/3 – рейтинг PG, остальная треть – PG-13.
Хронометраж: довольно большой (все они больше 110 минут, в среднем – два часа).
Отзывы критиков: очень низкие (среднее значение на Metacritic.com - 26 из 100).
Отзывы зрителей: примерно как у хорроров – в среднем, 6.3 из 10 на imdb.com.
Тип релиза: среднее значение – 1273 экрана (наиболее широко прокатывалась «Военная комната» - 1945 экранов).
Доходы: 60% от домашнего видео, 31% от кинопроката и 9% от телепродаж и других источников.
Территории: 90% прибыли получено в Северной Америке и всего 10% - за пределами США и Канады.

Авторы материала обращают внимание на то, что этот тип фильмов работает преимущественно на территории США. Кроме того, такие картины имеют очень низкие кинокритические рейтинги. Что, впрочем, объяснимо: сила подобных фильмов вовсе не в качестве, а в заложенном в них месседже, на который есть спрос у определенной аудитории.

Тип четвертый: высококачественные драмы

Самые прибыльные американские драмы: «Полу-Нельсон», «Официантка», «Валентинка», «Станция «Фрутфейл».
Самые прибыльные драмы не американского производства: «Жизнь других», «Дневник мотоциклиста», «Сука-любовь», «Без имени».
MPAA рейтинг: большинство фильмов этого типа имеют рейтинг R, только треть – PG-13.
Хронометраж: большой разброс (от 81 минуты до 154 минут).
Отзывы критиков: превосходные (среднее значение на Metacritic.com – 81 из 100).
Отзывы зрителей: тоже очень хорошие (средний рейтинг на imdb.com – 7.5 из 10).
Тип релиза: ограниченный прокат (большинство фильмов – меньше, чем на 300 экранах).
Доходы: 67% от домашнего видео, 27% от кинопроката, 6% из других источников.
Территории: 66% прибыли американских драм было получено в США и Канаде, и наоборот - 64% доходов неамериканских драм собрано за пределами североамериканского проката.

Любопытно, что фильм с наименьшим кинокритическим рейтингом (68 из 100) из этой категории имеет рейтинг выше, чем у любой картины из категории успешных хорроров.

Большинство успешных низкобюджетных драм удостаиваются внимания различных премий и фестивалей. Эти фильмы могут быть недостаточно крупными для главной номинации «Оскара», но часто получают пачку наград более мелких кинопремий, а иногда попадают в список оскаровских номинантов за сценарий или актерскую игру.

Должны ли успешные фильмы быть хорошими?

Составив типологию кассовых низкобюджетных картин, авторы начинают задаваться вопросами. Например, так ли важно для успеха фильма собственно качество? Как показывает исследование, качество имеет значение лишь для определенных типов картин.

Успешные религиозные фильмы, в среднем, получают отрицательные отзывы критиков и смешанные отзывы зрителей. В категории хорроров большой разброс: некоторые фильмы ужасов ругают и критики, и зрители («Одержимая»), некоторые более менее поддерживают оба лагеря («Монстры»), другие нравятся зрителям, но оставляют равнодушными критиков («Ботинки мертвеца»). А вот для драм и документалистики качество важно: все эти фильмы имеют высокие зрительские и кинокритические рейтинги.

Эта закономерность отчетливо видна на графике, где фильмы разбиты на три категории – 1) религиозные фильмы, 2) хорроры и 3) драмы и документалистика. По горизонтальной оси идет рейтинг критиков, по вертикальной – зрителей. 

График рейтингов успешных низкобюджетных фильмов

Что отсутствует в списке?

Интересно также проанализировать, какие категории фильмов отсутствуют в списке успешных низкобюджетных картин.

В нем:
- практически нет комедий
- нет экшенов
- нет триллеров
- нет мюзиклов
- практически ничего, ориентированного на детскую аудиторию.

Также Фоллоуз и Нэш обращают внимание на отсутствие в исследованных картинах звезд первой величины. Конечно, отчасти это объясняется маленькими бюджетами – трудно привлечь Тома Круза в ленту за $3 млн – однако в этих фильмах редко встречаются актеры, которые на момент выхода картины могли бы считаться даже второстепенной звездой.

Уроки, которые можно извлечь из этого исследования

Исследователи предлагают сделать следующие выводы:

- Можно успешно зарабатывать на фильмах для нишевой аудитории (см. религиозные фильмы и документалистику). Таким образом, первый шаг к успеху – хорошо представлять свою потенциальную аудиторию.

- Если вы рассчитываете на более широкий круг зрителей, то огромное значение имеет качество. Скрупулезное оттачивание сценария может оказаться трудной работой, однако это необходимо для того, чтобы фильм обрел аудиторию и вернул вложения.

- Ищите хороших актеров, но не звезд. Привлекайте хороших специалистов в съемочную группу. Забавный факт: Аффонсо Гонсалвес, занимавшийся монтажем фильма «Звери дикого Юга», также работал на картинах «Зимняя кость» и «Кэрол». Найти хорошего монтажера, оператора и др. важнее, чем привлечь известного артиста, из-за которого лишь раздуется бюджет.

Топ-15 низкобюджетных фильмов

топ-15 самых успешных низкобюджетных фильмов

Все новости о фильмах

Другие статьи по теме Американский кинорынок/American Film Market

Фоторепортажи по теме Американский кинорынок/American Film Market

Авторизуйтесь, чтобы добавить свой комментарий
Реклама